вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
07.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1243/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Марфобудінової Азізи Акбарівни, м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 375 000,00 грн.
Представники:
Від позивача: Шкромида Юрій Вікторович наказ №2-к/тр від 04.01.2022, представник
Від відповідача: не з'явився
РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Марфобудінової Азізи Акбарівни (далі - відповідач) заборгованість за Договором про надання кредиту № 459392-КС-003 від 30 березня 2023р. в розмірі 375 000,00 гривень, з яких:
- заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 75 000,00 грн;
- заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом - 288 750,00 грн.;
- заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією - 11 250,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.04.2025.
Разом із позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулось до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просило витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
- підтвердження чи спростування, що держателем банківської картки (особою на чиє ім'я було емітовано банківську картку) № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" , є або була Марфобудінова Азіза Акбарівна (якщо банківська картка вже не обслуговується станом на даний момент, то зазначити період часу, коли вона була активна та використовувалась її держателем);
- прізвище, ім'я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", на яку на виконання умов Договору 30 березня 2023р. були перераховані грошові кошти в загальному розмірі 75 000,00 грн. (сума кредиту);
- виписку(и) про рух коштів по банківському рахунку, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", за період з 30 березня 2023р. (видача кредиту) по 05 квітня 2021р.
Ухвалою від 24.03.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про витребування доказів.
Витребувано від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
- підтвердження чи спростування, що держателем банківської картки (особою на чиє ім'я було емітовано банківську картку) № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" , є або була Марфобудінова Азіза Акбарівна (якщо банківська картка вже не обслуговується станом на даний момент, то зазначити період часу, коли вона була активна та використовувалась її держателем);
- прізвище, ім'я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", на яку на виконання умов Договору 30 березня 2023р. були перераховані грошові кошти в загальному розмірі 75 000,00 грн. (сума кредиту);
- виписку(и) про рух коштів по банківському рахунку, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", за період з 30 березня 2023р. (видача кредиту) по 05 квітня 2021р.
23.04.2025 від АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" надійшов лист № 20.1.0.0.0/7-250407/37913-БТ від 09.04.2025, в якому зазначено про неможливість надання виписки, оскільки вказано некоректно період запиту виписки 30.03.2023 - 05.04.2021.
29.04.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" (адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, місто Дніпро, 49094, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) документ (и) з інформацією про:
- підтвердження чи спростування, що держателем банківської картки (особою на чиє ім'я було емітовано банківську картку) № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" , є або була Марфобудінова Азіза Акбарівна (якщо банківська картка вже не обслуговується станом на даний момент, то зазначити період часу, коли вона була активна та використовувалась її держателем);
- прізвище, ім'я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", на яку на виконання умов Договору 30 березня 2023р. були перераховані грошові кошти в загальному розмірі 75 000,00 грн. (три перекази по 25 000,00 грн.);
- виписку(и) про рух коштів по банківському рахунку, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", за період з 30 березня 2023р. (видача кредиту) по 05 квітня 2023р., про що винести відповідну ухвалу.
В судовому засіданні 12.05.2025 позивач підтримав клопотання про витребування доказів від 29.04.2025.
05.06.2025 від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надійшла відповідь на ухвалу від 12.05.2025, в якій зазначено що відбувається збір інформації.
06.06.2025 від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надійшла відповідь на ухвалу суду, в якій :
- повідомляється, що на ім'я Марфобудінова Азіза Акбарівна в банку емітовано карту № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ) карта закрита 28.04.2023р.
- 30 березня 2023 р., на карту НОМЕР_1 , були перераховані грошові кошти в загальному розмірі 75 000,00 грн ( три перекази по 25000,00грн).
В судовому засіданні 09.06.2025 Позивач та Відповідач проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.
Ухвалою від 09.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 07.07.2025.
07.07.2025 відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі із врахуванням позиції, викладеної у відзиві.
В судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті.
Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
07.07.2025 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.
ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про надання кредиту № 459392-КС-003 від 30 березня 2023 в частині своєчасності повернення кредитних коштів.
ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.
Відповідач у відзиві на позов зазначив, що в кредитному договорі від 30 березня 2023 року не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які позивачем встановлена комісія за надання кредиту.
Ураховуючи, що кредитодавець не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, то, на думку відповідача, положення пункту 1 в частині встановлення комісії за надання кредиту у розмірі 11 250,00 грн. є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідач стверджує, що із Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям ТОВ «БІЗПОЗИКА» не ознайомлювався, що підтверджується відсутністю його підпису на цих Правилах.
Правила надання грошових коштів, текст яких розміщений на ресурсі кредитора, на думку відповідача, належним доказом бути не може, оскільки це доказ повністю залежить від волевиявлення і дій одного боку (Кредитодавця), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови і правила споживчого кредитування, що підтверджується і в постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи».
Доказів того, що Відповідач отримував кредитні кошти Позивачем не надано.
Відповідач вважає, що зазначення в позовній заяві довідки платіжного провайдера щодо перерахування коштів виданих в рамках кредитного договору - не містить інформації, що сума транзакції була зарахована саме на банківський рахунок Відповідача.
Відповідач вказує, що Позивачем не надано доказів, що платіжна картка, на яку були перераховані кредитні кошти належить саме Відповідачу.
Крім того, відповідач зазначає, що розмір процентів, які зазначені в документах доданих до позову, свідчить про недотримання принципів розумності та справедливості, закріплених положеннями Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим Відповідач просить відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Відповідача заборгованості за нарахованою та несплаченою комісією в розмірі 11 250,00 грн., встановити співрозмірність нарахованих відсотків по невиконаному зобов'язанню Відповідача та враховуючи принципи справедливості, добросовісності і розумності та зменшити розмір відсотків до розміру заборгованості по кредиту, а саме: до 75 000,00 грн.
ВІДПОВІДЬ НА ВІДЗИВ.
Позивач вказує, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження фактів неотримання ним кредиту та несплати ним заборгованості за кредитним договором, а обґрунтовував свою позицію на підставі негативного доказу, що є, на його думку, неприпустимим.
Позивач зазначив, що 30.03.2023 року на виконання умов укладеного договору Позивач через партнера - ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) з яким укладено договір №41084239_14/12/17 від 14.12.2017р. про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків №21 від 20.11.2014р. (витяг про видачу ліцензії надаємо) видав відповідачу Кредит у розмірі 75 000,00 грн., (трьома переказами по 25 000,00 грн.) на картковий рахунок НОМЕР_1 вказаний відповідачем в кредитному договорі та особистому кабінеті на сайті Кредитодавця - https://my.tpozyka.com, що підтверджується кредитним договором та витягом з анкети клієнта від 19.03.2025 року. Успішне перерахування коштів підтверджується трьома квитанціями ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) від 30.03.2023 року та трьома довідками ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) від 18.02.2025 року
Позивач вказує, що зазначені докази підтверджують, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» через партнера ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) виконало свої зобов'язання своєчасно та в повному обсязі.
Позивач стверджує, що у разі, якщо б під час виконання платіжної операції щодо перерахування кредитних коштів Відповідачу, відомості про нього, як про належного отримувача кредиту не підтвердились, то операція із зарахування таких коштів взагалі б не відбулась. ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС» (ТМ FONDY) навпаки надало підтвердження належного перерахування кредиту відповідачу, що підтверджується трьома довідками від 18.02.2025 року.
Крім того, позивач зазначає, що 30.03.2023 року ФОП Марфобудінова А.А. уклала з ТОВ «БІЗПОЗИКА» Договір про надання кредиту №459392-КС-003 саме в статусі фізичної особи-підприємця, тому Відповідач за спірних правовідносин не є споживачем у розумінні Законів України «Про захист прав споживачів» та «Про споживче кредитування», тому посилання Відповідача на законодавство яке регулює питання споживчого кредитування, на думку позивача, є безпідставним та помилковим.
Позивач вказує, що всі норми законодавства в сукупності чітко та однозначно передбачають його право Відповідача на законне отримання доходу за Кредитним договором у вигляді процентів за користування кредитними коштами протягом дії строку кредитування.
Крім того, Позивач зазначає, що проценти за користування кредитом є основною суттєвою умовою кредитного договору і обов'язок їх сплати позичальником обумовлений нормами статей 629 та 1056-1 ЦК України і та обставина, що у відзиві Відповідач робить висновок про те, що з розмір нарахованих процентів значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, ніяким чином не впливає на законність та обґрунтованість нарахованих Позивачем процентів за користування кредитом - адже розмір таких нарахованих процентів повністю відповідає умовам Кредитного договору, а право Кредитора на одержання таких процентів у відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України є легальною, законною, справедливою та правомірною платою Позичальника за користування кредитними коштами, а не сумою компенсації та вказує, що право на зменшення процентів саме за користування кредитними коштами суд взагалі позбавлений навіть процесуально чи з огляду на норми матеріального права.
Також позивач вказує, що комісія за надання кредиту була вказана в 1 пункті Кредитного договору, підписаного Відповідачем, що свідчить про попередню обізнаність останнього щодо включення комісії «за надання кредиту» до загальних витрат за Кредитом., крім того Закон України «Про споживче кредитування» чітко передбачає право кредитодавця на встановлення комісії за надання кредиту.
ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин, пов'язаних із встановленням факту надання кредитних коштів, настання строку на їх повернення, наявність факту не повернення кредиту, правомірність нарахування процентів з користування кредитом та комісії.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Як убачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (кредитодавець) та Фізичною особою-підприємцем Марфобудіновою Азізою Акбарівною (позичальник) укладено Договір про надання кредиту № 459392-КС-003 від 30 березня 2023р.(далі договір).
Кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 75 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - кредит), а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям. Тип кредиту: кредит. Строк кредиту: 24 тижні. Стандартна процента ставка: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15012667, фіксована. Комісія за надання кредиту (далі - комісія): 11250,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 75 000,00 грн. Термін дії договору до 14.09.2023. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 195 000,00 грн. Цілі (мета) кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої не забороненої законом діяльності. Цей кредит не є споживчим кредитом (п. 1. договору).
Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - проценти за користування кредитом) нараховуються за ставкою вказаною у п. 1 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3. договору і розраховується в порядку описаному нижче (п. 2. договору).
У разі якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого сторонами графіку платежів, що наведений в п. 3 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов'язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 1 договору (п. 2.1. договору).
Сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3 договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), унаслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 1 договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3. до договору, та до закінчення терміну дії договору. У випадку не повернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов'язань позичальника, в тому числі з врахуванням скасування умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою, при чому проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Всі нараховані проценти за користування кредитом мають бути сплачені не пізніше дати кожного із наступних чергових платежів, при цьому сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику оновлений графік платежів шляхом відображення такого графіку в Особистому кабінеті позичальника. Скасування умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою та початок нарахування процентів за стандартною процентною ставкою на умовах, викладених в цьому договорі не є зміною істотних умов цього договору (п. 2.2. договору).
Відповідно до п. 3. договору сторони на момент укладення договору встановили наступний графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка.
Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об'єм зобов'язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір.( п.5 договору).
Пунктом 6 договору, визначено, що позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об'єм зобов'язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір з вільним волевиявленням.
Позивач зазначає, що свої зобов'язання за договором кредиту виконав та 30 березня 2023р. видав Відповідачу кредит в загальному розмірі 75 000,00 грн. (трьома платежами в розмірі 25 000,00 гривень, 25 000,00 гривень та 25 000,00 гривень) на картковий банківський рахунок, вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов'язання за Кредитним договором своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується:
- Витягом з анкети клієнта ФОП Марфобудінової А.А..;
- трьома квитанціями платіжної системи ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) від 30.03.2023р. за №№ 561580295, 561580320 та 561580350 (видача кредиту);
- трьома довідками ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) від 18.02.2025р. (а.с. 50-54).
Видача Кредиту Відповідачу здійснювалась Позивачем через партнера - ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY), з яким укладено Договір № 41084239_14/12/17 від 14.12.2017р. про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), та який мав на момент здійснення переказу ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/778-рк від 30.04.2023р. (а.с. 45-47).
11 травня 2023 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору про надання кредиту № 459392-КС-003 від 30.03.2023р., яка була укладена в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами, через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця - https://my.tpozyka.com/.(а.с.42-43)
Позивач вказує, що внаслідок укладення Додаткової угоди 1:
- Позичальником було підтверджено наявності у нього заборгованості за Кредитним договором станом на 11.05.2023р. в розмірі 136 727,20 гривень (пункти 1 та 3 Додаткової угоди 1);
- орієнтовна загальна вартість наданого кредиту в частині визнаної Позичальником заборгованості становить 482 297,04 гривень (пункт 4 Додаткової угоди 1);
- сторони домовились встановити процентну ставку за користування кредитом в наступному розмірі: з 11.05.2023р. по 06.07.2023р. (включно) діє пільгова ставка 0,8625985% в день - якщо Позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по Графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів, а в протилежному випадку - починаючи з четвертого дня прострочення платежу і до 06.07.2023р. (включно) процентна ставка становитиме 1,15012667% в день; з 07.07.2023р. - 1,15012667% в день (пункт 5 Додаткової угоди 1);
- сторони домовились про внесення змін до пункту 1 Кредитного договору, після чого строк кредиту становить 505 днів, а термін дії Договору - продовжується до 15.08.2023р. (пункти 6 та 7 Додаткової угоди 1);
- з дати укладення Додаткової угоди 1 було встановлено новий Графік платежів (пункт 8 Додаткової угоди 1).
Після укладення Додаткової угоди, позивач відправив Відповідачу на електронну пошту marfobudinova1209@gmail.com, яка належить Відповідачу, що підтверджується скріншотом веб-сторінки поштового сервісу info@bizpozyka.com (а.с. 44).
Позивач вказує, що Відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, не здійснив жодного платежу в рахунок погашення заборгованості, внаслідок чого має місце порушення Позичальником його зобов'язань за Кредитним договором.
Станом на дату подання позовної заяви, заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором про надання кредиту № 459392-КС-003 від 30.03.2023р. складає - 375 000,00 (триста сімдесят п'ять тисяч грн. 00 коп.) гривень, з яких:
- заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 75 000,00 грн;
- заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом - 288 750,00 грн.;
- заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією - 11 250,00 грн.
Вказане стало причиною звернення позивача до суду.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України).
Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).
Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку (ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України).
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України).
Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання кредиту № 459392-КС-003 від 30 березня 2023р містить відмітку про підписання його одноразовим ідентифікатором: "Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6892 30.03.2023 14:28:27".
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що й отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Суд зазначає, що одноразові ідентифікатори, якими були підписані спірний договір про надання кредиту, складаються з комбінації цифр і літер, що відповідає нормам Закону України "Про електронну комерцію", а тому належними й допустимими доказами підтверджено факт укладення вказаного договору між сторонами.
Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України).
При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України).
Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Позивач зазначив, що на виконання умов договору 07.09.2023 надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 75 000,00 грн та подав до суду довідки від 18.02.2025 про переказ грошових коштів на банківську карту № 5363 -5420-9071-5112 (а.с. 50-51).
За даними АТ КБ «ПРИВАТБАНК" зазначена вище карта була емітована банком на ім'я відповідача, випискою по банківській картці за період 30.03.2023 по 05.04.2023 підтверджується перерахування відповідачу коштів 30.03.2023 в загальному розмірі 75 000,00 грн.
Викладені обставини узгодження позивачем та відповідачем умов кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів свідчать, що між ними виникли кредитні правовідносини.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України).
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).
Доказів оплати заборгованості за тілом кредиту у розмірі 75 000,00 грн, заборгованості по процентах у розмірі 288 750,00 грн та заборгованості за комісією у розмірі 11 250,00 грн відповідач не надав.
Господарський суд зазначає, що заперечення відповідача спростовуються матеріалами, тому відхиляються господарським судом, з огляду на таке.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження фактів неотримання ним кредиту та несплати ним заборгованості за кредитним договором.
Твердження відповідача про те, що із Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям ТОВ «БІЗПОЗИКА» не ознайомлювався, що підтверджується відсутністю його підпису на цих Правилах судом відхиляються, оскільки в п.п. 5,6 договору, підписаного відповідачем, вказано, що позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об'єм зобов'язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір з вільним волевиявленням.
Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру процентів суд зазначає таке.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).
Включення до тексту Кредитного договору умов про сплату Позивачем процентів за користування кредитом (п.1 Кредитного договору), і подальше нарахування зазначених процентів є законним та обґрунтованим, оскільки вони базуються на чинних нормах спеціального законодавства України, які регламентують питання щодо саме надання кредитів.
Зменшення ж процентів саме за користування кредитними коштами не передбачене нормами процесуального чи матеріального права.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 375 000,00 грн, з яких: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом у розмірі 75 000,00 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом у розмірі 288 750,00 грн.; заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією в розмірі 11 250,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.
Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не слід розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.
Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Обов'язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.
На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.
СУДОВІ ВИТРАТИ.
За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.
З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до Фізичної особи-підприємця Марфобудінової Азізи Акбарівни про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 375 000,00 грн. - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Марфобудінової Азізи Акбарівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за Договором про надання кредиту № 459392-КС-003 від 30 березня 2023р. в розмірі 375 000,00 грн., з яких: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом у розмірі 75 000,00 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом у розмірі 288 750,00 грн.; заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією у розмірі 11 250,00 грн., судовий збір у розмірі 4 500,00 грн., про що видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено та підписано 08.07.2025.
Суддя Н.Г. Назаренко