Ухвала від 29.12.2007 по справі П20/2218-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.07р.

Справа № П20/2218-07

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амаунт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 964 грн. 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повина містити, зокрема, місцезнаходження сторін та їх індентифікаційні коди.

Позивач в позовній заяві не вказав індентифікаційних кодів (код ЄДРПОУ) позивача та відповідача.

Відповідно до п.5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повина містити виклад обставин на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві не вказано обставини на яких грунтується позовна вимога (договір, номера та дати заявок, перелік накладних, за якими поставлено товар, перелік доручень на отримання товару, тощо).

Позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної суми та такий розрахунок також не додано до позовної заяви як окремий документ.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, які відсутні у відповідача (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначено у позовній заяві, місцезнаходження відповідача, - 49040, м.Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 7-б, - вказана адреса не підтверджена жодними доказами довідка з ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, тощо.

Разом з тим, що підтвердження відправки відповідачу копії позовної заяви, надано "повідомелнння про доставку Сіті Експресс" №0444000937 від 18.12.2007р. згідно якого кореспонденція відповідачу направлена на адресу вул. Собікова, 1, 7-етаж, що не відповідає адресі зазначеній в позовні заяві та вказане повідомлення не може бути належним доказом.

Керуючись п.2,5 ст. 54, 2,3,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 139 (сто тридцять дев'ять) грн. 64 коп., перераховане платіжним дорученням № 1135 від 17.12.2007 р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява на 33 аркушах, у т.ч. платіжне доручення №1135 від 17.12.2007р.

Суддя

Н.В. Пархоменко

Попередній документ
1286854
Наступний документ
1286856
Інформація про рішення:
№ рішення: 1286855
№ справи: П20/2218-07
Дата рішення: 29.12.2007
Дата публікації: 23.01.2008
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: