СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/420/25
ун. № 759/22041/23
08 липня 2025 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100020003524 від 12.09.2023 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засідання прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, зазначивши про те, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, водночас застосування більш м'якого запобіжного заходу до обвинуваченого не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку. Просив клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 21.10.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою строком на 60 діб, який надалі неодноразово судом було продовжено та строк дії якого спливає 19.07.2025 року.
Завершити судовий розгляд до закінчення строку дії запобіжного заходу не вбачається можливим.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, утриманців не має, раніше неодноразово судимий, що свідчить про те, що обвинувачений не має сталих соціальних та сімейних зв'язків.
Керуючись вимогами ст.177, 178, КПК України, суд вважає, що ризик переховування обвинуваченого від суду, з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину(позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна), а також ризик вчинення останнім іншого кримінального правопорушення, на які вказує прокурор у своєму клопотанні є дійсними та триваючими, що у сукупності із вищезазначеними даними про особу обвинуваченого є підставою для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись п.3 ч.4 ст.183 КПК України, при продовженні обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою, суд не визначає розмір застави, оскільки відносно ОСОБА_3 вже діяв такий запобіжний захід як застава, але він не зміг забезпечити його належну процесуальну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177, 182,183, 194, 331 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 05 вересня 2025 року, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 05 вересня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1