Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2004/23
Провадження № 1-кс/723/3903/25
01 липня 2025 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області із клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що слідчим суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області розглянуто клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12023262150000236 від 16.05.2023 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України та накладено арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Passat В5, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Даний автомобіль на момент вилучення перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , однак в той час, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являвся власністю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний транспортний засіб належить ОСОБА_6 , який будь-яким чином у вказану справу не залучений, однак право власності його обмежено.
Судове засідання просив проводити без участі його та довірителя, який також є користувачем автомобіля.
Прокурор про розгляд клопотання повідомлявся але до суду не з'явився, що на думку слідчого судді не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, слідчим суддею встановлено, що дійсно ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.05.2023 року було накладено арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Passat В5, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору з посиланням на те, що вказане майно відповідає критерію речових доказів та може мати юридичне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
16.05.2023 року до ЄРДР за № 12023262150000236 було внесено відомості щодо того, що 16 травня 2023 року на адресу ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа за винагороду організувала незаконний перетин державного кордону України: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яких було затримано працівниками прикордонної служби в адміністративних межах смт.Красноїльск Чернівецького району Чернівецької області на відстані 3700 метрів від 771 прикордонного знаку.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, а також якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя знаходить, що накладений на автомобіль арешт має бути скасований з огляду на те, що такий арешт накладено 17.05.2023 року і з того часу пройшло більше двох років, однак досудове розслідування кримінального провадження не завершено, а відповідно арешт є неефективним способом забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.
При цьому суд, з повагою відносячись до права приватної власності, та слідуючи нормам національного законодавства і практиці Європейського суду з прав людини, з цих питань, знаходить арешт на вказаний автомобіль є неспівмірним із невстановленим розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яке до того ж є неконкретним та невизначеним, виходячи з чого, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2023 року у кримінальному провадженні №12023262150000236 від 16.05.2023 року на транспортний засіб марки Volkswagen Passat В5, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 .
Зобов'язати посадових осіб ГУНП в Чернівецькій області та його підпорядкованих підрозділах повернути транспортний засіб марки Volkswagen Passat В5, державний номерний знак НОМЕР_1 довіреній особі власника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_12