Справа №709/640/25
03 липня 2025 року селище Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-
- за ст. 188-28 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №704819 ОСОБА_1 14 квітня 2025 року о 09-40 год, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав закону вимогу (припис) №100 від 03.04.2025 старшого інспектора ВБДР УПП в Черкаській області, капітана поліції Старікова М.Г. в частині ліквідації вибоїни по автодорозі Т-24-171н-081- Чорнобай-Хрестителеве-Оржиця-Лубни в Черкаській області, км 22+000 Золотоніського району, чим порушив вимоги п. 5.2.2. таблиці 3 ДСТУ 3587:2022 "Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану". Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив. Пояснив, що працює начальником дільниці ТОВ «ГК «Автострада» в Черкаській області. Підприємство уклало договір з Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Черкаській області. Дані послуги надаються за рахунок державного бюджету, відповідно до планів-завдань, які здійснюються після сплати їх вартості по мірі надходження на рахунок коштів, передбачених на ці цілі від головного розпорядника коштів. Він, як виконавець забезпечує експлуатаційне утримання автомобільних доріг лише в межах виділених фінансових ресурсів. Зазначив, що працівниками поліції було неправильно складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки до нього додано ордер (дозвіл) №166 від 17.01.2023 року, який на момент складання протоколу вже не діяв, а було укладено інший договір №8/1-02 від 02.04.2025 року, терміном дії до 2026 року. На основі цього договору видано ордер (дозвіл) №178 від 02.04.2025. З метою виконання припису поліції ТОВ «ГК «Автострада» зверталася до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області з листом та просили включити до дефектного акту на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги Т-24-17 /Н-08/ Чорнобай-Хрестителеве-Оржиця-Лубни, на ділянці км 22+000 роботи з ліквідації вибоїн асфальтобетонного покриття на квітень 2025 року, та 14.04.2025 року отримали відповідь, що профінансувати роботи з ліквідації вибоїн на автомобільній дорозі у квітні поточного року немає можливості. 15 квітня 2025 року Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Черкаській області повідомлено, що працівниками підприємства проведені роботи зі встановлення дорожніх знаків 1.12 "Вибоїна" у відповідності до вимог ДСТУ 4100:2021.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кургаєв Д.М. пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки дана стаття є бланкетною та відсилає до ст. 140 КУпАП. Утримання автомобільних доріг відноситься до повноваження власників доріг. В свою чергу ТОВ «ГК «Автострада» в Черкаській області було повідомлено Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Черкаській області про те, що у Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області відсутнє фінансування робіт з ліквідації вибоїн. Працівниками підприємства проведені роботи зі встановлення дорожніх знаків 1.12 "Вибоїна" у відповідності до вимог ДСТУ 4100:2021, про що повідомлено органи поліції. Зазначив, що Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі не є належним доказом вини, оскільки його було складено без присутності представника ТОВ «ГК «Автострада» в Черкаській області. Окрім того вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена, умислу на не виконання вимог припису поліцейським не доведено.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, суд приходить до таких висновків.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Матеріали адміністративного протоколу не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Диспозицією ст. 188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
З досліджених судом письмових доказів, наданих ОСОБА_1 встановлено, що ТОВ «ГК «Автострада» уклали з Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області договір №8/1-02 від 02 квітня 2025 року про експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг). ДК 021:2015:63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. До підписання даного був чинним аналогічний, відповідно до якого ТОВ "Автострада" було видано ордер № 166 від 17.01.2023 року, строк дії ордеру до 30.04.2025 року.
Згідно з п.1.3. виконавець відповідно до умов цього договору в межах виділених фінансових ресурсів повинен забезпечити експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення з усіма складовими відповідно до нормативно-правових актів. Тобто, повноваження ТОВ «ГК «Автострада» керівником дільниці у Черкаській області якої є ОСОБА_1 полягають у наданні послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, які надаються згідно з планами затвердженими замовником, яким є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області.
Послуги надаються виконавцем на підставі відомості обсягів робіт, згідно щомісячних планів - завдань та/або дефектних актів, затверджених замовником (п. 1.6 договору).
За п. 6.3.7 договору виконавець зобов'язаний інформувати замовника про всі випадки виявлення недоліків експлуатаційному утриманні автодоріг, які впливають на безпеку дорожнього руху та потребують першочергового усунення.
Згідно п. 4.10. договору фінансування послуг здійснюється за рахунок коштів державного бюджету (при надходженні коштів від головного розпорядника), які передбачені на поточний рік згідно з планом фінансування головного розпорядника коштів. Відтак, встановлено, що ТОВ «ГК «Автострада» не є розпорядником державних коштів та не вправі самостійно ними розпоряджатися і виконує роботи в межах виділеного фінансування.
Окрім того, як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 було вжито всіх необхідних заходів для виконання припису, а саме було звернення до власника дороги для фінансування відповідних робіт, але отримано відмову (лист ТОВ «ГК «Автострада» №1159 від 09.04.2025, відповідь СВРІ у Черкаській області від 14.04.2025 №517/02). Станом на дату розгляду справи встановлено дорожний знак 1.12 "Вибоїна" на зазначеній ділянці автомобільної дороги.
Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки ТОВ «ГК «Автострада» керівником дільниці якої він є, як посадова особа - не є розпорядником бюджетних коштів і самостійно не здійснює фінансування, що унеможливило виконання вимоги (припису) №100 від 03.04.2025 року.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 188-28, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.М. Кваша