Справа№751/986/25
Провадження №1-кп/751/163/25
08 липня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270340003987 від 18.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого офіційно, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, без зареєстрованого місця проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
22.11.2024, у вечірній час доби, точного часу у ході судового розгляду кримінального провадження не було встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , виявив на столі банківську карту за № НОМЕР_1 , яка відкрита в AT «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_5 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом, тобто електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в AT «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_5 , яку в подальшому залишив собі, з метою подальшого використання в корисливих цілях.
У подальшому, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , у період часу з 16:03 год. до 16:04 год. 30.11.2024 ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, перебуваючи за адресою: вул. Тероборони, буд. №11 в м. Чернігові біля банкомату CACN5696, який обслуговується AT КБ «Приватбанк», без дозволу та відома ОСОБА_5 , використовуючи раніше привласнену банківську картку за № НОМЕР_1 , яка відкрита в AT «Ощадбанк» з банківським рахунком НОМЕР_2 , держателем якої являється ОСОБА_5 , та будучи обізнаним з пін-кодом від неї, через вказаний банкомат вивів у готівку двома транзакціями грошові кошти в сумі 5 000 грн кожна, таким чином таємно викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 в загальній сумі 10 000 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з 16:10 год до 16:58 год 30.11.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину, який розташований за адресою: вул. Тероборони, №10 в м. Чернігові усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, використовуючи раніше викрадену банківську картку за № НОМЕР_1 , яка відкрита в AT «Ощадбанк» з банківським рахунком НОМЕР_2 , держателем якої являється ОСОБА_5 , без дозволу та відома останнього, будучи обізнаним пін-кодом від банківської картки, здійснив 7 операцій з розрахунку за товари, придбані для задоволення власних потреб на загальну суму 9 678 грн.
Надалі, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, у період часу з 17:03 год. до 17:06 год. 30.11.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину, який розташований за адресою: вул. Тероборони, №10 в м. Чернігові, в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, використовуючи раніше привласнену банківську картку за № НОМЕР_1 , яка відкрита в AT «Ощадбанк» з банківським рахунком НОМЕР_2 , держателем якої являється ОСОБА_5 , без дозволу та відома останнього, будучи обізнаним з пін-кодом від банківської картки, здійснив 2 операції з розрахунку за товари, придбані для задоволення власних потреб на загальну суму 1 300 грн.
Надалі, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, близько 17:17 год. 30.11.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «М'ясітто», який розташований за адресою: вул. Тероборони, №18 м. Чернігові, в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, використовуючи раніше привласнену банківську картку AT «Ощадбанк» з банківським рахунком НОМЕР_2 , держателем якої являється ОСОБА_5 , без дозволу та відома останнього, будучи обізнаним з пін-кодом від банківської картки, здійснив 2 операції з розрахунку за товари, придбані для задоволення власних потреб на загальну суму 2 139 грн 95 коп.
Надалі, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, у період часу з 17:24 год до 19:07 год 30.11.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Бірвіль», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Тероборони, №18 (раніше вул. Гагаріна) в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу використовуючи раніше привласнену банківську картку AT «Ощадбанк» з банківським рахунком НОМЕР_2 , держателем якої являється ОСОБА_5 , без дозволу та відома останнього, будучи обізнаним з пін-кодом від банківської картки, здійснив 6 операції з розрахунку за товари, придбані для задоволення власних потреб на загальну суму 692 грн 00 коп.
Загалом своїми протиправними діями ОСОБА_3 таємно викрав з банківської картки, відкритої на ім'я ОСОБА_5 , грошові кошти на загальну суму 23 809 грн 95 коп, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, з урахуванням думки учасників судового провадження, переконавшись у добровільності визнання інкримінованих обставин, вірному розумінні ним суті обвинувачення та юридичних наслідків відмови від оспорювання інкримінованих у кримінальному провадженні обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались.
У судовому засіданні було встановлено, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так, будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, за змістом яких повідомив, що дійсно, 22.11.2024 він разом із потерпілим ОСОБА_5 вживав спиртні напої, та скориставшись можливістю привласнив належну потерпілому банківську картку, та у подальшому розпорядився грошовими коштами, що знаходилися на банківському рахунку потерпілого у загальній сумі 23 809 грн 95 коп у спосіб, зазначений в обвинувальному акті. У судовому засіданні обвинувачений засудив свою поведінку, пообіцяв виправити її та не допускати правопорушень у майбутньому.
Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне часткове відшкодування потерпілому завданих збитків у сумі 23 500 грн 00 коп стадії досудового розслідування. При цьому, на переконання суду, поведінка обвинуваченого в судовому процесі та його посткримінальна поведінка на стадії досудового розслідування дозволяє з сутнісної точки зору розцінювати його каяття саме як щире. Обвинувачений під час судового розгляду кримінального провадження неодноразово засудив свої діяння, взяв на себе зобов'язання забезпечити позитивні зміни в своєму житті, зокрема працевлаштуватися офіційно.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України, стороною обвинувачення не зазначено та судом не встановлено.
Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, зокрема що обвинувачений не одружений, на утриманні дітей не має, має професійно-технічну освіту, не працює офіційно, зі слів обвинуваченого працює неофіційно у сфері будівництва, у силу статті 89 КК України не судимий, до адміністративної відповідальності притягався неодноразово, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, проте був доставлений в кабінет медичних оглядів диспансерного наркологічного відділення ЧОПНЛ, встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена.
На переконання суду, попри те, що окремі дані про особу винного дійсно можна трактувати негативно, водночас слід взяти до уваги й ті обставини, які дозволяють вважати, що обвинувачений на даному етапі ще зберіг спроможність до позитивних змін в своїй поведінці. Такими обставинами є, зокрема, виявлене на стадії досудового розслідування бажання відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, щире каяття обвинуваченого, наявність місця зайнятості, хоча й неофіційної, щире засудження своєї поведінки.
Ураховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, дані про особу обвинуваченого, зокрема його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, домірне скоєному, а саме покарання у виді обмеження волі у межах санкції частини 1 статті 357 КК України, а також покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини 4 статті 185 КК України.
Відповідно до положень статті 70 КК України остаточне покарання призначити обвинуваченому шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Водночас з огляду на наявність двох пом'якшуючих покарання обставин, позицію потерпілого щодо відсутності претензій до обвинуваченого, що викладена в його заявах у матеріалах справи (а.с. 19 та 60-62), враховуючи дані про особу обвинуваченого, які свідчать про наявність підстав вважати, що можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства на даний час збережена, з огляду на мету покарання, якою в силу ст. 50 КК України є не лише кара, але й виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе із застосуванням положень статті 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.
Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України саме таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Однак у межах даного кримінального провадження запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази згідно матеріалів кримінального провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Покласти на ОСОБА_3 передбачені ст. 76 КК України обов'язки:
- з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Суддя ОСОБА_1