Справа № 577/3510/25
Провадження № 1-кп/577/368/25
"01" липня 2025 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12015200080000722 від 09.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
У зазначеному зверненні ставиться питання про закриття кримінального провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На обґрунтування у клопотанні вказано, що у період часу з 30.03.2015 року по 08.04.2015 року невстановлена особа шляхом пошкодження дверей проникла до нежилого будинку по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки скоїла крадіжку газового конвектора та іншого майна, спричинивши збитків на заявлену суму 6000 грн.
09.04.2015 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 12015200080000722 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування проведені наступні слідчі дії:
- проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено слід знаряддя злому та слід метеріалу;
- допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що в АДРЕСА_1 , у її власності перебуває нежиле господарство з будинком, яке дісталось їй від покійної тітки. Останній раз вона там була 30.03.2015 року. 08.04.2015 року їй подзвонила мати, що мешкає неподалік, та повідомила, що виявила факт перебування сторонніх на її господарстві. Коли вона туди приїхала, то дійсно виявила, що пошкоджені паркан господарства, вхідні двері до будинку та крадіжку особистих речей, а саме: газового конвектора опалювального з закритою камерою згорання «АОГК-2,2», 2 рам з велосипеду марки «Мінськ», велосипеда дамського, чорного кольору, 2 водяних насосів марки «Малиш», зі шлангом до 30 м, З рулонів оцинкованого заліза, розмірами 1,2x2 м, 2 алюмінієвих саморобних драбини, бачка під воду з нержавіючої сталі, ємністю 20 л, 2 скляних бутилі, ємністю по 25 л. Збитки оцінила на 6000 грн.;
- отримані висновки трасологічних експертиз від 04.08.2014 року № 201 та № 202, згідно яких слід знаряддя зламу та слід матеріалу розміром 55х35 придатні для групової належності слідоутворюючого об'єкта. Слід був залишений ломиком, стамескою чи будь-яким іншим предметом з аналогічними розмірами робочої частини (ширина 15 мм). Слід матеріалу розміром 55х35 мм був залишений долонною частиною руки, захищеною трикотажною рукавичкою з напилюванням у результаті торкання;
- отриманий висновок товарознавчої експертизи від 15.05.2015 року № 375, згідно якої залишкова вартість майна (газовий конвектор опалювальний з закритою камерою згорання «АОГК-2,2», 2 рами з велосипеду марки «Мінськ», 2 водяні насоси марки «Малиш», зі шлангом до 30 м, 2 скляні бутилі ємністю по 25 л) на момент вчинення злочину, може становити 2478,0 грн. Вартості іншого майна (велосипед дамський чорного кольору, 3 рулони оцинкованого заліза розмірами 1,2x2 м, 2 алюмінієві саморобні драбини, бачок під воду з нержавіючої сталі, ємністю 20 л) визначити не неможливо;
- допитано в якості свідків мешканців м. Конотоп, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , але інформації, яка б мала значення для кримінального провадження не отримано.
Відтак, за результатами проведених заходів не вдалося встановити особу (осіб), яка (які) могли бути причетні до протиправного заволодіння майном належним ОСОБА_4 та місцезнаходження викрадених речей.
Ініціатор звернення прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 просить розглянути справу за його відсутності, клопотання підтримує.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
За положеннями п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК).
Із витягу ЄРДР та матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин вчинений у період часу 30.03.2015 року по 08.04.2015 року, а відомості до ЄРДР внесені 09.04.2015 року.
Під час досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії направлені на розкриття кримінального правопорушення, встановлення злочинців та свідків вчинення злочину, місця знаходження викраденого майна, проте безрезультатно.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України (в попередній редакції), відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше десяти років, а особу злочинця не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 12015200080000722 від 09.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня отримання копії.
СуддяОСОБА_1