Справа № 592/10133/25
Провадження № 1-кс/592/4252/25
07 липня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12024200480003562 від 07.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду із вказаною скаргою, котру підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.03.2024 року кримінальне провадження № 12024200480003562 від 07.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, - закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. З таким висновком слідчого представник скаржника не погоджується, вважає його передчасним і таким, що порушує вимоги кримінального процесуального законодавства.
Підставою для подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення стало те, що відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, ІНФОРМАЦІЯ_2 28.11.2024 за вих.№1/3762 надіслав до Сумського РУП ГУНП України в Сумській області повідомлення про факт, який свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою внесення відповідних відомостей до ЄРДР, з доданими до нього документами. Дане повідомлення прийняте Сумським РУП ГУНП України в Сумській області 02.12.2024 та внесене до ЄРДР 07.12.2024 за №1202420048003562. ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) є відокремленим структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 . На запит ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) щодо стану розгляду даного повідомлення, 13.06.2025 (вхідний №1/4337) від Сумського РУП ГУНП України в Сумській області надійшла постанова від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження №1202420048003562 від 07.12.2024, у зв'язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст.336 КК України (супровідний лист від 04.06.2025 вих. №7907/СВ).
Проте, слідчим, всупереч вимог ст. 9 КПК України, не проведено розслідування кримінального провадження всебічно, повно та неупереджено.
Тому представник скаржника просить суд скасувати постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 12024200480003562 від 07.12.2024 року.
Представник скаржника ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Для огляду надав матеріали кримінального провадження № 12024200480003562 від 07.12.2024 року та долучив копію супровідного листа, відповідно до якого оскаржувана постанова була направлена скаржнику 31.03.2025 року.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024200480003562 від 07.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме за фактом неявки ОСОБА_5 за повісткою 23.11.2024 на 17-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) та для подальшого направлення у військову частину НОМЕР_1 для проходження військової служби.
Постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.03.2024 року кримінальне провадження № 12024200480003562 від 07.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, - закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 12024200480003562 від 07.12.2024 року, а постанова, вочевидь, містить описку в році її прийняття, оскільки датована 29.03.2024 року, тобто, раніше, ніж внесені відомості в ЄРДР.
Супровідний лист, долучений слідчим, про направлення ІНФОРМАЦІЯ_6 копії постанови про закриття кримінального провадження, датований 31.03.2025 року. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про отримання ІНФОРМАЦІЯ_7 вказаної постанови.
На запит ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) щодо стану розгляду даного повідомлення, 13.06.2025 (вхідний №1/4337) від Сумського РУП ГУНП України в Сумській області надійшла постанова від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження №1202420048003562 від 07.12.2024, у зв'язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст. 336 КК України (супровідний лист від 04.06.2025 вих. №7907/СВ).
Представник скаржника з висновком слідчого про закриття кримінального провадження № 12024200480003562 від 07.12.2024 не погоджується, вважає його необґрунтованим і таким, що порушує норми кримінального процесуального законодавства.
У відповідності до п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом
Положеннями ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положенням статті 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Однак, слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , в порушення приписів ст. 93 КПК України, не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, висновків експертів, допит свідків, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Зокрема, слідчим при закритті кримінального провадження за № 12024200480003562, не з'ясовано у повному обсязі наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для досудового розслідування і які підлягають доказуванню, а саме: не з'ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв'язок між діянням та наслідком.
Таким чином, слідчий в судове засідання не з'явився, будь-яких доводів та аргументів на спростування вищевказаних обставин суду не надав, тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 12024200480003562 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, підлягає скасуванню, з підстав, наведених у скарзі.
Додатково слідчий суддя зауважує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення злочину, оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів.
Постанова має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Керуючись ст.ст. 91-94, 214, 220, 303-307, 309, КПК України,
Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12024200480003562 від 07.12.2024 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12024200480003562 від 07.12.2024 року про закриття кримінального провадження, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1