Справа№592/13667/24
Провадження №2/592/366/25
02 липня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 10.01.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 482777-КС-002 про надання кредиту, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 50 000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у фіксованому розмірі та становить 2 % за кожен день користування кредитом, строк кредитування 169 днів (24 тижні). Таким чином, 10.01.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 482777-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором. Станом на 25.07.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 217 145,38 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 50 000 грн, сума прострочених платежів по процентах 159 645,38 грн., сума прострочених платежів за комісією 7 500,00 грн. Посилаючись на викладене, просять суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.
27.08.2024 року ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження по справі і призначено судове засідання з викликом сторін.
Представник відповідача подав письмові пояснення у справі, в яких зазначив, що позовну заяву відповідач не визнає в повному обсязі. Кредитний договір укладається у письмовій формі, а укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним. Позивачем не додано доказів перерахування коштів в сумі 50 000 грн на рахунок відповідача. На думку представника відповідача, позивач не зазначає, з якого рахунку, що належить йому, було перераховано кредитні кошти відповідачу, тому немає підстав для розкриття банківської таємниці відносно відповідача. Враховуючи викладене, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.
01.11.2024 року представник позивача подав додаткові пояснення, в яких зазначив наступне. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Тобто, Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Порядок укладення електронного договору визначений ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
10.01.2024 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 482777-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС Одноразового ідентифікатора UA-3070, (направленого Позичальнику на номер телефону НОМЕР_1 вказаного Позичальником в Заявці) електронного повідомлення СМС-повідомлення. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником/ Кредитором та Боржником/Позичальником не був би укладений.
ТОВ «Бізнес Позика» не є банківською установою, не відкриває позичальникам банківські рахунки та не випускає на ім'я позичальників банківські картки, тому перерахування кредитних коштів та зарахування платежів позичальників за Кредитними договорами здійснюється Посередниками ТОВ «Бізнес Позика» на підставі відповідних договорів з Посередниками за допомогою платіжних систем Посередників. ТОВ «Бізнес Позика» не здійснює перерахування кредитних коштів Позичальникам зі своїх рахунків. На підтвердження перерахування кредитних коштів Позичальникам та зарахування платежів Позичальників за Кредитними договорами відповідні Посередники надають ТОВ «Бізнес Позика» довідки (довідки з платіжних систем). ТОВ «Бізнес Позика» не має жодного відношення до банківського рахунку Відповідача крім того, що на вказаний ним під час укладення кредитного договору номер банківської картки (відкритий під нього банківський рахунок) здійснюється перерахування кредитних коштів.
Всі істотні умови Кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту, строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо - встановлені не у Правилах надання кредитів чи Паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а у Кредитному договорі , який уклав Відповідач шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором, ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувала та не просить суд стягнути з відповідача на користь позивача жодну пеню чи штрафи. ТОВ «Бізнес Позика» просить стягнути з відповідача лише заборгованість по тілу, процентам, та комісії за надання кредиту, які були нараховані відповідно до умов Кредитного договору.
Щодо встановлення комісії за надання кредиту відповідно до умов Кредитного договору, представник позивача зазначає, що відповідно до п. 2.5. Кредитного договору комісія за надання Кредиту становить 7 500,00 грн. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням , обслуговуванням і поверненням кредиту , у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Встановлення обов'язку по сплаті комісії за надання кредиту у кредитному договорі відповідає принципу свободи договору. Відповідач уклавши кредитний договір погодився зокрема сплатити комісію за надання кредиту. У кредитних договорах ТОВ «Бізнес Позика» встановлена комісія саме за надання кредиту, яка є разовою, та розмір якої є незмінним. Комісія за надання кредиту встановлюється не у Правилах надання кредитів чи Паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а у самих Кредитних договорах, які укладаються у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» та які підписуються за допомогою одноразових ідентифікаторів. Крім того, що під час укладення Кредитного договору відповідач проходив відео-верифікацію.
Ухвалою суду від 15.11.2024 року витребувані докази за клопотанням представника позивача.
На виконання вказаної ухвали суду АТ «Універсал Банк» надіслало витребувані докази. Повідомлено, що банківська картка НОМЕР_2 була емітована Банком на ім'я ОСОБА_1 (а.с.111).
03.03.2025 року представник відповідача надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що у виписці відсутні вичерпні дані про зарахування коштів саме з рахунку позивача на рахунок відповідача та саме на виконання кредитного договору. Просить врахувати, що якщо суд визнає доведеним факт отримання відповідачем коштів саме від позивача, то такі кошти отримані за недійсним правочином, наслідком якого може бути двостороння реституція.
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача адвокат Супрун Д.В. подав заяву, в якій просив розглядати справу за наявними доказами у справі за його відсутності та відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом при розгляді справи встановлено, що 10.01.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 482777-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначений ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.14-15).
ТОВ «Бізнес Позика» 10.01.2024 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 482777-КС-002 про надання кредиту (а.с.16-17).
10.01.2024 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 482777-КС-002 по надання кредиту на умовах, визначених офертою.
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов'язання за Договором кредиту виконало надало позичальнику грошові кошти в розмірі 50 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника.
Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на 25.07.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 217 145,38 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 50 000 грн, сума прострочених платежів по процентах 159 645,38 грн., сума прострочених платежів за комісією 7 500,00 грн (а.с.12).
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Судом встановлено, що при підписанні договору про надання кредиту сторони погодили умови надання всіх послуг, зокрема, строк кредитування, плату за кредит, порядок погашення кредиту, відповідальність.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (частина друга статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»).
Таким чином, Закон України «Про споживче кредитування» передбачив право банку встановлювати у кредитному договорі комісію, пов'язану з наданням кредиту.
Кредитним договором № 482777-КС-002 від 10.01.2024 року передбачено сплату комісії за надання кредиту в розмірі 7 500 грн., розмір комісії залишається незмінним протягом усього строку договору, встановлений договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, за змістом загальних норм права об'єктом зобов'язання не можуть бути дії, які одна із сторін вчиняє на власну користь (аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (пункти 28, 29), у справі № 363/1834/17 (пункт 27).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України). Отже, суть зобов'язання за кредитним договором полягає в обов'язку банку надати гроші (кредит) позичальникові та в обов'язку останнього їх повернути і сплатити за користування ними проценти (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (пункт 28).
Інакше кажучи, у кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов'язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів (аналогічний висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (пункт 31.25).
Позивачем доведено наявність перед ним у відповідача заборгованості за зазначеним договором.
Однак, суд погоджується з розміром нарахованих відсотків за користування кредитом. Судом береться до уваги, що кредитний договір укладено на строк - 24 тижні - до 26.06.2024 на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2 % в день, ставка фіксована.
У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку про порушення прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 482777-КС-002 від 10.01.2024 року в сумі 217 145,38 грн., в т.ч. 50 000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 159 645,38 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 7 500 грн - за комісією.
Ціна позову - 217 145,38 грн; судовий збір, з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання позовної заяви через підсистему «Електронний суд» повинен складати 2 422,40 грн. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 605,74 грн, який він просить стягнути з відповідача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн, з урахуванням задоволених позовних вимог.
Надміру сплачений судовий збір позивач має право повернути за письмовим клопотанням до суду.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму заборгованості за кредитним договором № 482777-КС-002 від 10.01.2024 у розмірі 217 145,38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - 01133, м. Київ б. Лесі Українки, 26 оф. 411, ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя І.М. Фоменко