нп 3/490/697/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/9933/24
16.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у ТОВ "Нібулон", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
30.10.2024р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД №147744 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з яким останній 30.10.2024р. близько 19:55 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс повідомлення за його номером телефону. Направив на адресу суду письмові пояснення, в яких вказав, що дійсно мала місце сварка між ним та дружиною на побутовому ґрунті, однак жодного насильства щодо неї не вчиняв.
Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали справи, доходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У якості підтвердження провини ОСОБА_1 до протоколу додані пояснення ОСОБА_2 ; її заяву до поліції про вжиття заходів до ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків та копію термінового заборонного припису.
У письмових поясненнях ОСОБА_2 стверджує про те, що її чоловік влаштував сварку, ображав її та погрожував фізичною розправою.
У письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вказав, що між ним та дружиною сталась сварка щодо приготування млинців, однак він їй не погрожував та не ображав.
Таким чином позиції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин події є взаємовиключними та матеріали справи не містять доказів у підтвердження версій останніх. Форма оцінки ризиків та копія термінового заборонного припису не є прямими доказами у підтвердження інкримінованого правопорушення.
Більше того, ОСОБА_2 у письмових поясненнях на адресу суду зазначила, що сварка сталась на фоні емоційного зриву у зв'язку із воєнними діями, але вона не вважає дії свого чоловіка насильницькими та просила закрити провадження по справі.
На підставі викладеного провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя І.І. Дірко