Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/4486/25
нп 1-кс/490/2628/2025
11 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішково-Погорілове, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
07.06.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №12025150000000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
07.06.2025 року було затримано ОСОБА_7 та того ж дня року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно вказаного повідомлення встановлено, що 06 червня 2025 року близько 23:30 години водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухій, чистій, без пошкоджень, асфальтованій проїжджій частині вулиці Херсонське шосе в місті Миколаєві, що має чотири смуги (по дві в кожному напрямку), призначені для руху в обох напрямках, на яких транспортні потоки протилежних напрямків розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.3 Розділу 34 Правил Дорожнього руху України, з боку вул. Кругова в напрямку проспекту Центрального в межах лівої смуги руху. В салоні автомобіля перебували пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В цей час в районі перехрестя вул. Херсонське шосе та вул. 3-тя Інгульська, по асфальтованій ділянці проїжджої частини зліва на право по ходу руху транспортного засобу, переходив дорогу ОСОБА_10 . 1950 року народження.
Наближачись до перехрестя вул. 3-тя Інгульська, водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3 ПДР України, а саме: будучи зобов'язаним знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода, якого він об'єктивно спроможний був виявити і мав таку можливість, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустив наїзд середньою частиною свого транспортного засобу на пішохода ОСОБА_10 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід помер на місці пригоди.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками, що настали.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2025 та схемою до нього, де зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та відповідна слідова інформація;
- показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є очевидцями даної ДТП;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, обставин вчиненого кримінального правопорушення, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 зможе лише обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням наступних обов'язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
За такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05 серпня 2025 року із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням наступних обов'язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 13 червня 2025 року о 11 год. 20 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11