Справа № 483/822/25
Провадження № 3/483/302/2025
Іменем України
07 липня 2025 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356256, складений 09 червня 2025 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
За змістом протоколу, 06 червня 2025 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Т15-13 Нечаяне-Кам'янка-Очаків, не обрала безпечну швидкість для руху, відволіклася від дорожньої обстановки та здійснила з'їзд з автомобільної дороги з подальшим перекиданням автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з протоколом не погодилася та пояснила, що 09 червня 2025 року вона дійсно керувала транспортним засобом та з необережності допустила з'їзд автомобіля з подальшим його перевертанням. Разом із тим, жодної шкоди вона нікому не спричинила, потерпілих немає.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Відповідно до ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи.
За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.
Згідно зі ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, об'єктивну сторону вказаного правопорушення, окрім дії, становлять суспільно-небезпечні наслідки, якими є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.
В той же час в порушення вказаних норм, поліцейським у протоколі не вказано про спричинення пошкодження транспортних засобів, чи автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна, належного іншим особам, тобто відсутня потерпіла особа, якій діями ОСОБА_1 спричинено шкоду.
Таким чином, формулювання в протоколі вчинення правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З урахуванням викладеного та беручи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, слід дійти висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя: