Справа № 149/1774/25
Провадження №3/149/820/25
Номер рядка звіту 156
07.07.2025 м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який працює водієм філія "Калинівська дорожньо-експлуатаційна дільниця (ДЕД)" ДП "Вінницький облавтодор", має на утриманні дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
29.05.2025 в 00:11 год на 45 км автомобільної дороги Р31 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Opel Kadett", н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння - 1,54 ‰.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення пп. а п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно із пп. а п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У суді ОСОБА_1 вину не визнав, заперечив викладені у протоколі обставини та пояснив, що після сварки з дружиною він поїхав з дому і близько 21 год припаркував транспортний засіб на узбіччі дороги та вживав у ньому алкоголь, однак даним транспортним засобом не керував. Потім під'їхали працівники поліції, які провели огляд та склали протокол.
Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пп. а п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 344723 від 29.05.2025 у якому викладено обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом приладу "Drager Alcotest 7510" № 572 від 29.05.2025, якими зафіксовано, що за наслідками проведеного огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння - 1,54‰; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 направлявся до КНП "Хмільницька ЦЛ" для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, однак від огляду відмовився; відеозаписом з відеореєстратора, яким зафіксовано спілкування поліцейських з водієм після зупинки транспортнрого засобу, виявлення у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, процедуру та результат проведеного огляду, а також складення адміністративних матеріалів.
Вказані докази у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 пп. а п. 2.9 ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУп АП.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, суддя відхиляє та оцінює як спосіб захисту, намагання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки відеозаписами з нагрудних камер поліцейських зафіксовано ОСОБА_1 , який перебуває на водійському сидінні автомобіля "Opel Kadett" у якого увімкнуте світло фар, на запитання поліцейських ОСОБА_1 пояснив, що їде до м. Хмільника, а також про те, що напередодні вживав пиво. При цьому ОСОБА_1 не заперечував факт керування автомобілем. Дослідженими відеозаписами не підтверджено версію ОСОБА_1 про те, що він вживав алкоголь у припаркованому автомобілі.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 2 КУпАП).
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху та має підвищену суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , який вину не визнав, працює, має на утриманні дитину, суддя дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,6 гривень.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 130, 221, 280, 283-284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,
Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ігор ОЛІЙНИК