Справа № 676/4861/25
Номер провадження 3/676/1780/25
08 липня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Дарманської О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від НПП «Подільські Товтри», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , пенсіонера, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), за ст.91 КУпАП,
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від НПП «Подільські Товтри» надійшли для розгляду протокол серії ХМЕ №000024 від 25 червня 2025 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП.
Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 16:35 год. 25 червня 2025 року за межами населеного пункту Гораївка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, на земельній ділянці з координатами 48.5779700, 26.9977363, здійснив заборонену господарську діяльність в межах території природно-заповідного, а саме здійснював забір води з р. Дністер за допомогою технічного пристрою, чим порушив вимоги ч.9 ст.44 Водного кодексу України, п.4.3.1 розділу 4 Положення про НПП «Подільські товтри», затвердженого Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України від 31.09.2020 року №107, ст. ст. 7, 21, 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», ст. ст. 60, 61 ЗУ Про охорону навколишнього природного середовища». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнав та зазначив, що ним о 16:35 год. 25 червня 2025 року забір води з річки Дністер не здійснювався, насос на вказаній конструкції відсутній. Просить провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, не здобув достатньо підстав та належних доказів доведення вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Приписами ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 91 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.
Проте, в порушення вищевказаного, в матеріалах справи не міститься належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.91 КУпАП, так як до протоколу не додано пояснень свідків, відеозапису, який би підтверджував, що саме ОСОБА_1 здійснював забір води з р. Дністер за допомогою технічного пристрою, не вказаного технічні характеристики вказаного пристрою, в якому об'ємі здійснювався забір води.
Матеріли справи не містять інших доказів на підтвердження інкримінованого в протоколі ОСОБА_1 .
Згідно ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачить на її користь.
Таким чином, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням закріпленого в Конституції України принципу презумпції невинуватості особи, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні та об'єктивні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 33, 91, 221, 245, 247, 251, 256, 268, 283-285 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Я.І. Воєвідко