Деражнянський районний суд Хмельницької області
вул.Миру,43 м.Деражня, Хмельницький район, Хмельницька обл., Україна ін.32200
Справа № 673/65/24
Провадження № 1-кп/673/28/25
08 липня 2025 р.м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12023243000004022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2023 року року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницького, громадянин України, українець, не працюючий, з середньою освітою, на утриманні має дітей ОСОБА_4 2015р.н., ОСОБА_5 2019р.н., ОСОБА_6 2020р.н., проживаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , працює водієм таксі, раніше не судимий,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
17.11.2023, близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пп. 2.3. (б), 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись по проїзній частині автодороги Т-2310 сполученням «Голосків - Деражня - Лука Барська», зі сторони м. Деражня в напрямку до с. Голосків, неподалік с. Шпичинці Хмельницького р., Хмельницької області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого поблизу кілометрового стовпчика №7 втратив можливість контролювати рух транспортного засобу та допустив занос керованого ним автомобіля «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_7 , із подальшим з'їздом у кювет та наїздом на дерево.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді:
- закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку важкого ступеню, субдуральної гематоми (клінічно), яка ускладнилась гнійним менінгітом, закритої тупої травми грудної клітини: переломів 3-7 ребр по правій середньо-ключичній лінії з розвитком правобічного гемопневмотораксу (клінічно), які за своїм характером мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті;
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пп. 2.3. (б), 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі.
- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_7 .
Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав показання, що дійсно, при зазначених вище обставинах 17.11.2023 він разом з братом ОСОБА_7 їхали з м. Деражня до м. Хмельницький по автодорозі сполученням «Голосків - Деражня - Лука Барська» зі сторони м. Деражня в напрямку до с. Голосків на автомобілі, що належав його матері ОСОБА_8 . За кермом був він, а брат ОСОБА_7 сидів на передньому пасажирському сидінні. Під час руху ОСОБА_4 почував себе добре, перед цим алкогольних напоїв чи наркотичних засобів не вживав. Автомобіль перебував у технічно справному стані. Як сталась ДТП він не пам'ятає у зв'язку із отриманими тілесними ушкодженнями. Пам'ятає як вже перебував у лікарні в м. Деражня. Свою вину у даній ДТП визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки його робота водієм таксі для його багатодітної сім'ї являється єдиним джерелом доходу та переміщення між освітніми установами, в яких навчаються і перебувають діти.
Згідно актового запису про смерть №350 від 13.02.2024 потерпіла ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сторони погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявлено, а також роз'яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу і досудової доповіді відносно нього. При цьому судом також з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд дійшов висновку, що своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється, по місцю фактичного проживання характеризується позитивно, бере активну участь у дошкільному житті своїх дітей, активно співпрацює із закладом дошкільної освіти № 46 «Подоляночка» Хмельницької міської ради, працює водієм таксі, з цією метою орендує автомобіль, слідкує за його справним технічним станом, депутатом місцевих рад не являється, стан його здоров'я в цілому нормальний, він одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, проте вчинений з необережності, цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, речовий доказ у справі автомобіль марки «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів та передано на відповідальне зберігання начальнику ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області.
Загальний розмір судових витрат на залучення експерта склав 6815,52 грн. з них:
- судова експертиза дослідження технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/123-23/12342-ІТ від 15.12.2023, витрати на проведення якої складають 3786,40 грн.;
- судова експертиза дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/123-23/13558-ІТ від 27.12.2023, витрати на проведення якої складають 3029,12 грн.
В свою чергу, юридична доля речового доказу в справі, підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.
Таким чином, визначаючи вид та суворість покарання, суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої ОСОБА_8 , яка є матір'ю обвинуваченого водія ОСОБА_4 та загиблого пасажира ОСОБА_7 , ступінь вини ОСОБА_4 , його психологічний стан після втрати двох рідних людей практично з його вини, позитивну поведінку обвинуваченого під час досліджуваних судом обставин, його загальний розвиток, психічний та фізичний стан, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей та непрацюючої дружини, умови проживання сім'ї обвинуваченого та її потреби у транспортну засобі, як єдиному джерелі доходу ОСОБА_4 працюючого таксистом, та засобі доставки дітей у навчальні та медичні заклади міста при потребі, а також інші фактичні обставини справи, які в цілому все ж свідчать про бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, тому вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі санкції ч.2 ст. 286 КК України, яка йому була інкримінована, саме без позбавлення права керувати транспортними засобами, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Водночас, з огляду на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням мінімального іспитового строку.
Разом з тим, відповідно положень ст. 75 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке застосовується відповідно до статей 75-78 КК України, суд покладає на засудженого обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, поклавши обов'язки, передбачені ст.76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Речовий доказ у справі автомобіль марки «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів та передано на відповідальне зберігання начальнику ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області - передати власнику (законному спадкоємцю).
Після набрання вироку законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/30710/23 від 21.11.2023.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 6815,52 грн. з них:
- судова експертиза дослідження технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/123-23/12342-ІТ від 15.12.2023, витрати на проведення якої складають 3786,40 грн.;
- судова експертиза дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/123-23/13558-ІТ від 27.12.2023, витрати на проведення якої складають 3029,12 грн.
Цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1