справа № 462/4890/25
08 липня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні №12025142390000184, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Потелич Жовківського району Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_2 , діючи в порушення нормативних актів, які регулюють питання видачі особистої медичної книжки форми №1-ОМК на території України, а саме: ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України № 559 від 23.05.2001 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам, порядок проведення цих оглядів та видача особистих медичних книжок», Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 21.02.2013 № 150, яким затверджено «Правила проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб», маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме: особистої медичної книжки форми № 1-ОМК, Серія 1ААМ №351248, видана ЛЬВІВСЬКОЮ ОБЛАСНОЮ ГОСПРОЗРАХУНКОВОЮ ПОЛІКЛІНІКОЮ, ЄДРПОУ 20761126 на ім'я ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що 02.07.2024 року вона не проходила медичний огляд у медичному закладі ЛЬВІВСЬКА ОБЛАСНА ГОСПРОЗРАХУНКОВА ПОЛІКЛІНІКА, ЄДРПОУ 20761126, використала завідомо підроблений документ, за наступних обставин:
Так, 05.08.2024 близько 14.00 год ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Львів вул. Залізнична, буд. 50, у якому здійснює діяльність ФОП « ОСОБА_3 », РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась з метою оформлення співпраці з ФОП « ОСОБА_4 » до уповноваженої на те особи та, розуміючи протиправність своїх дій, пред'явила особисту медичну книжку форми № 1-ОМК, серії 1ААМ №351248, виданої ЛЬВІВСЬКОЮ ОБЛАСНОЮ ГОСПРОЗРАХУНКОВОЮ ПОЛІКЛІНІКОЮ, ЄДРПОУ 20761126 на ім'я ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що вона у встановленому чинним законодавством України порядку їй не видавалась, тим самим використала завідомо підроблений документ.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, так як вона використала завідомо підроблений документ.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.4 ст.385 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.
На думку суду, призначене судом покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: медичну книжку 1-ОМК серії 1ААМ №351248 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: