Справа № 442/4961/25
Провадження № 1-кс/442/925/2025
07 липня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з керівником Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -
Слідчий слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду у межах кримінального провадження №12025141110000847 від 27.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2025 приблизно о 13 год 00 хв ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебував неподалік від входу на подвір'я до власного житлового будинку АДРЕСА_1 , тримаючи у руках гладкоствольну мисливську рушницю марки «HugluArtox», калібром 12 мм, яка перебуває у його власності та на яку у нього наявний дозвіл, зустрів ОСОБА_6 , який перебував на узбіччі вулиці навпроти вказаного вище будинку. У цей час в ОСОБА_5 на грунті раніше виниклих особистих неприязних стосунків із ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті останньому.
Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 в цей же час, переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті людини, тримаючи у руках гладкоствольну мисливську рушницю марки «HugluArtox», калібром 12 мм, направив її у бік ОСОБА_6 та здійснив з неї один постріл, поціливши йому у ліву тім'яну ділянку голови, заподіявши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді роздроблення черепа з руйнуванням головного мозку, що призвело до гострої крововтрати та спричинило смерть ОСОБА_6
02.07.2025 на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області проведено обшук автомобіля марки «Toyota Аvensis», р.н. НОМЕР_1 , у ході якого вилучено:
- предмет, схожий на пістолет, на затворі якого є маркування «ПМ-РФ 9 мм РА» серії НОМЕР_2 (з іншої сторони затвора є маркування «ВІ135818»), у магазині якого знаходились 8 патронів, на гільзі яких є маркування «ВІЙ 9 мм Р.А.»;
- посвідчення Східницької НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_6 ;
- посвідчення всеукраїнської організації «Народний антикорупційний нагляд» серії НОМЕР_4 , видане на ім'я ОСОБА_6 ;
- скретч картку оператора «Лайфселл» із номером № НОМЕР_5 ;
- змив з внутрішньої ручки передньої водійської дверки автомобіля на ватній паличці;
- змив з внутрішньої ручки передньої правої дверки автомобіля на ватній паличці;
- змив з керма автомобіля на ватній паличці;
- посвідчення газети «Антикорупційний вісник», видане на ім'я ОСОБА_6 (термін дії до 11.02.2026);
- посвідчення газети «Антикорупційний вісник», видане на ім'я ОСОБА_6 (термін дії до 31.12.2024);
- посвідчення всеукраїнської організації «Народний антикорупційний нагляд», видане на ім'я ОСОБА_6 ;
- свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ToyotaАvensis», р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон марки «Iphone» без маркувань.
Враховуючи те, що вищевказані предмети, є об'єктом кримінально протиправних дій, містять на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, всівони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. Крім того, встановлено, що на автомобілі марки «ToyotaАvensis», р.н. НОМЕР_1 , потерпілий ОСОБА_6 приїхав до місця події. Вилучені речі підлягають подальшому огляду, а вилучені змиви будуть об'єктами дослідження судової молекулярно-генетичної експертизи. Вказані речі будуть використані як доказ у кримінальному провадженні.У разі зволікання з накладенням арешту на данемайно,докази можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Тому у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на вказані речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з'явився, просить розглянути клопотання без його та прокурора участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, 27.06.2025 зареєстровано кримінальне провадження №12025141110000847, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.115 КК України, слідчий, який здійснює досудове розслідування - ОСОБА_7 , прокурор, який здійснює процесуальне керівництво - ОСОБА_8 .
З протоколу обшуку від 02.07.2025 вбачається, що проведено обшук автомобіля марки «Toyota Аvensis», р.н. НОМЕР_1 , у ході якого вилучено вищевказані речі, які постановою слідчого від 03.07.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні№ 12025141110000847 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У ч. 2 ст. 168 КПК зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення, зокрема, проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя,
Клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на майно, вилучене 02.07.2025 під час обшуку автомобіля марки «Toyota Аvensis», р.н. НОМЕР_1 , а саме:
- предмет, схожий на пістолет, на затворі якого є маркування «ПМ-РФ 9 мм РА» серії НОМЕР_2 (з іншої сторони затвора є маркування «ВІ135818»), у магазині якого знаходились 8 патронів, на гільзі яких є маркування «ВІЙ 9 мм Р.А.»;
- посвідчення Східницької НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_6 ;
- посвідчення всеукраїнської організації «Народний антикорупційний нагляд» серії НОМЕР_4 , видане на ім'я ОСОБА_6 ;
- скретч картку оператора «Лайфселл» із номером № НОМЕР_5 ,
- змив з внутрішньої ручки передньої водійської дверки автомобіля на ватній паличці;
- змив з внутрішньої ручки передньої правої дверки автомобіля на ватній паличці;
- змив з керма автомобіля на ватній паличці;
- посвідчення газети «Антикорупційний вісник», видане на ім'я ОСОБА_6 (термін дії до 11.02.2026);
- посвідчення газети «Антикорупційний вісник», видане на ім'я ОСОБА_6 (термін дії до 31.12.2024);
- посвідчення всеукраїнської організації «Народний антикорупційний нагляд», видане на ім'я ОСОБА_6 ;
- свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Toyota Аvensis», р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон марки «Iphone» без маркувань.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1