Справа № 298/609/25
Номер провадження 3/298/412/25
07 липня 2025 року с-ще Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
-за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
За змістом протоколу ЗхРУ № 327921, складеного 27 квітня, помічником начальником відділення інспекторів прикордонної служби-начальника групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби ОСОБА_2 , 28 квітня 2025 року о 15 год.15 хв. на околиці населеного пункту «Жорнава» (територія Ставненської сільської громади Ужгородського району Закарпатської області), в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 5200 метрів до державного кордону України, на напрямку 32 прикордонного знаку Словацької Республіки був затриманий гр. України ОСОБА_1 , під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в умовах воєнного стану. Своїми діями порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , на розгляд справи не з'явився, однак його захисник - адвокат Васильчук Л.Б. надіслала письмові заперечення, в яких зазначила, що помічником начальника відділу інспекторів прикордонної служби-начальником групи моніторингу обстановки відділення інспекторів Тисюком В В 27.04. невстановленого року складено протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 327921 за ознаками ст.204-1 ч.1 КУпАП, згідно з яким, начеб то, ОСОБА_1 , о 15 годині 15 хвилин, 28. 04 2025 року , був затримали під час спроби незаконного перетинання державного кордону у пішому порядку у напрямку з України до Словацької Республіки на околиці населеного пункту Жорнава Ужгородського району на відстані 5200 метрів від лінії державного кордону у напрямку 32 прикордонного знаку Словацької Республіки.
Протокол про адміністративне затримання, датований 27.04 2025 року , свідчить про факт затримання ОСОБА_1 28.04.2025 року, тобто посадова особа передбачила на майбутнє можливість такої події .
В обґрунтування наведених обставин до протоколу ЗхРУ № 327921 від 27.04, ? року додаються пояснення першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майора ОСОБА_3 , які були відібрані у нього капітаном ОСОБА_4 , датовані 28.04.2025 року. Відповідно до вказаних пояснень, які засвідчені особистим підписом як посадової особи, яка дає пояснення, так і особи, яка відбирала пояснення, майор ОСОБА_3 , 28.-29. (з 08.00 до 08.00 години) виконував наказ на охорону державного кордону України в наряді « старший зміни прикордонних нарядів». В цей період, а саме: 28.04.2025 року о 15 годині 15 хвилин, було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_1 під час спроби незаконного перетинання державного кордону у пішому порядку у напрямку з України до Словацької Республіки на околиці населеного пункту Жорнава Ужгородського району на відстані 5200 метрів від лінії державного кордону у напрямку 32 прикордонного знаку Словацької Республіки. У поясненнях відсутні посилання на те, що саме ним було затримано вищевказану особу.
У протоколі про адміністративне затримання від 27.04.2025 року (тобто за добу до моменту ймовірної події про яку дають пояснення відповідальні особи прикордонного загону) йдеться про те, що ОСОБА_1 було роз'яснено його процесуальні права, зокрема зміст ст 63 Конституції України, ст..268 КУпАП під час затримання 28.04.2025 року і, при цьому, останній відмовився від захисника, будь-яких пояснень, повідомлення, родичам про його затримання. Такі вольові рішення у протоколі затримання не підтверджено підписом самого ОСОБА_1 .. Коли був затриманий ОСОБА_1 та звільнений так і не встановлено, оскільки у протоколі такі відомості є суперечливими або ж цілком не встановленими ( дати відсутні).
Пояснення, які були відібрані у ОСОБА_1 лейтенантом ОСОБА_2 ,не містять жодної інформації, яка б відповідала тим обставинам, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.04 ? року чи затримання від 27.04 2025 року; відсутні будь які пояснення з приводу саме обставин справи , про які йдеться у протоколах.
До матеріалів на підтвердження обставин події, доєднано схему порушення, де визначено лише географічні координати держаного кордону України із Словацькою Республікою і відсутні будь-які докази причетності ОСОБА_1 до спроби перетину такого. У матеріалах справи наявна фотокопія карти географічного розташування прикордонного знаку біля державного кордону, однак, відсутні докази перебування там саме ОСОБА_1 .
Надані матеріали не мають жодної доказової бази щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст 204-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Приписами ч.2 ст.251 КУпАП України передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ № 327921 від 27 квітня ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Так відповідно до диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Об'єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Суб'єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає ДКУ та бажає вчинити такі протиправні дії.
Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити чи перетинав ОСОБА_1 , державний кордон України у незаконний спосіб та чи вчинив він ці незаконні дії навмисно.
Так охорона державного кордону України є невід'ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.
Державний кордон України це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території України, просторові рубежі дії державного суверенітету України. Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 27 квітня, помічником начальником відділення інспекторів прикордонної служби-начальника групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби ОСОБА_2 , 28 квітня 2025 року о 15 год.15 хв. на околиці населеного пункту «Жорнава» (територія Ставненської сільської громади Ужгородського району Закарпатської області), в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 5200 метрів до державного кордону України, на напрямку 32 прикордонного знаку Словацької Республіки був затриманий гр. України ОСОБА_1 , під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в умовах воєнного стану. Своїми діями порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Також до протоколу про адміністративне правопорушення надано:
- протоколом про адміністративне затримання від 27.04.2025 року;
- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучених речей і документів від 28.04.2025 року;
- копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 12.12.2023 року;
- заявами ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями;
- витягом з книги відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) в період з 20.00 27.04.2025 по 20.00 28.04.2025 ;
-схемою затримання;
- довідкою про результати проведення фільтраційно-перевірочних заходів.
Однак, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу того, що останній 28.04 намагався незаконно перетнути державний кордон України, та/або знаходився на лінії державного кордону.
Більш того, саме по собі перебування ОСОБА_1 на околиці населеного пункту Жорнава, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України.
У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.
Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов'язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 , є недоведеною та не встановленою, відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 252,283,284 КУпАП, суд -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Тарасевич П.П.