Єдиний унікальний номер 641/4121/24
Номер провадження 22-ц/818/3637/25
про залишення апеляційної скарги без руху
07 липня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року в складі судді Музиченко В.О. по справі № 641/4121/24 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради задоволено.
На вказане судове рішення засобами поштового зв'язку 15 травня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 28 травня 2025 року.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн., надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, надання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників у справі та надання заяви про поновлення пропущеного строку.
ОСОБА_1 отримала копію ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху засобами поштового зв'язку 23 червня 2025 року.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 04 липня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року.
На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надала виправлену апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку та докази сплати судового збору. Зазначена заява була отримана судом апеляційної інстанції 04 липня 2025 року, тобто після ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.
З конверту поштового відправлення вбачається, що зазначені документи ОСОБА_1 надіслані 02 липня 2025 року, тобто у строк визначений в ухвалі від 03 червня 2025 року.
У зв'язку з чим, вважаю за необхідне прийняти зазначені документи та розглянути заяву.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 19.03.2025 року, з апеляційною скаргою скаржник звернувся 18.04.2025 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику.
15 травня 2025 року ОСОБА_1 знов звернулась з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.
У своїй заяві про виправлення недоліків ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення пропущеного строку.
Таким чином, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надала заяву про поновлення строку та докази сплати судового збору. Однак, інші недоліки апеляційної скарги виправлені не були.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається з матеріалів справи, з позовом звернувся Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 .
Проте, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не зазначила позивача - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.
В порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 не додала примірники апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів у відповідності до кількості учасників справи.
Зазначені недоліки підлягають усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року - залишити без руху для надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників у справі - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.М. Мальований