Справа № 643/8758/23 Головуючий суддя І інстанції Мельникова І. Д.
Провадження № 22-ц/818/4028/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про повернення безпідставно набутого майна (коштів)
про залишення апеляційної скарги без руху
01 липня 2025 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2025 року у справі за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2025 року позов було задоволено.
Повний текст рішення складено 29.04.2025 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 17 червня 2025 року представника ОСОБА_1 , адвокат Цимбалюк Сергій Васильович, подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.
За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням зазначеної норми за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4026 (2684х 150% = 4026).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича без руху для сплати судового збору у сумі 4026 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: UA398999980313161206080020661;
отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;
код отримувача: 37874947;
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
код банку отримувача: 899998;
код бюджетної класифікації: 22030101.
призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.
Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2025 року - залишити без руху.
Встановити представнику ОСОБА_1 , адвокату Цимбалюк Сергію Васильовичу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - В.Б.Яцина