07 липня 2025 року
м. Київ
справа №560/11327/24
адміністративне провадження №К/990/25273/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №560/11327/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 20.10.2021 з урахуванням абзаців 4, 6, п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
- визнати протиправними дії та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення з 29.01.2020 по 31.12.2020, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020;
- визнати протиправними дії та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення з 01.01.2021 по 20.10.2021, грошової допомоги на оздоровлення за 2021, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2021, грошової компенсації за календарні дні відпустки як учаснику бойових дій, одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021;
- визнати протиправними дії та зобов'язати виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 в розмірі місячного грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 позов задоволено.
Визнано необґрунтованим неврахування Військовою частиною НОМЕР_1 вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.03.2018 по 20.10.2021.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 20.10.2021 відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 20.06.2020 по 20.10.2021, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 по 31.12.2020, у тому числі грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також інші належні виплати, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, з урахуванням раніше проведених виплат.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення) за період з 01.01.2021 по 20.10.2021, у тому числі грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також інші належні виплати, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, з урахуванням раніше проведених виплат.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2025 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 змінено в мотивувальній та резолютивній частинах з урахуванням висновків даної постанови. Викладено абзац 3 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 в наступній редакції: «Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну індексацію різниці грошового забезпечення в розмірі 4463,15 грн щомісячно за період з 01.03.2018 по 20.10.2021 включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.». В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 11.06.2025 Військова частина НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду, яка зареєстрована Судом 17.06.2025.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Берназюк Я.О., судді Чиркін С.М., . Шарапа В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2025 задоволено заяви суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. та Шарапи В.М. про самовідвід. Відведено суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. та Шарапу В.М. від участі у розгляді касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №560/11327/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Передано матеріали адміністративної справи №560/11327/24 (провадження №К/990/25273/25) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в установленому порядку.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 02.07.2025 №629 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі №560/11327/24 у зв'язку з постановленням Верховним Судом ухвали від 01.07.2025 про відведення судді-доповідача Берназюка Я.О. та суддів Чиркіна С.М., Шарапи В.М. від розгляду матеріалів касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №560/11327/24.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 для розгляду судової справи №560/11327/24 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М., судді Жук А.В., Загороднюк А.Г.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору.
Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив: 3028 грн.
Встановлено, що позов у цій справі заявлено у 2024 році фізичною особою, дві майнові вимоги та похідні від яких були задоволені судами.
Однак, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У рішенні судів попередніх інстанцій відсутня інформація щодо суми нарахувань, тому ставка за вимогу майнового характеру обчислюється із її мінімального розміру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, ставка судового збору за подання цієї касаційної скарги через систему «Електронний Суд» складає 3875 грн 84 коп.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
Реквізити для сплати судового збору:
УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;
код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;
код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".
Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №560/11327/24 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду