07 липня 2025 року
м. Київ
справа №560/9883/24
адміністративне провадження № К/990/28159/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі №560/9883/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової академії (м. Одеса), в якому просив:
- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень Військової академії (м. Одеса) щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29 січня 2020 року по 20 червня 2020 року, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні відпусток як учаснику бойових дій, одноразової грошової допомоги при звільненні тощо), без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року;
- зобов'язати Військову академію (м. Одеса) обчислити і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29 січня 2020 року по 20 червня 2020 року, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, компенсацію за невикористані дні відпусток як учаснику бойових дій, одноразову грошову допомогу при звільненні тощо), з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової академії (м. Одеса) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 20 червня 2020 року (посадового окладу, окладу за військовим званням, нарахованих та виплачених додаткових видів грошового забезпечення), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.
Зобов'язано військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29 січня 2020 року по 20 червня 2020 року, а також всі інші нараховані та виплачені за цей період додаткові види грошового забезпечення із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Військова академія (м. Одеса) оскаржила його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2025 року апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишено без руху.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у задоволенні клопотання Військової академії (м. Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року відмовлено.
Визнано неповажними причини пропуску Військової академії (м. Одеса) строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишено без руху.
01 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Військової академії (м. Одеса) на ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі №560/9883/24.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом приписів частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Як вбачається із касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно із частиною третьою статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, серед переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, відсутня ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, враховуючи те, що у частині третій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без руху, касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За наведеного правового врегулювання підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової академії (м. Одеса) на ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі №560/9883/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді: О.Р. Радишевська
С.А. Уханенко