30 червня 2025 року
м. Київ
справа №990/116/25
адміністративне провадження №П/990/116/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Блажівської Н.Є., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Юрченко В.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Президента України про залучення Служби безпеки України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 08.10.2024 № 698/2024 в частині,
секретар судового засідання - Сірак І.М.,
представники позивача - Гантюк М.М., Бабіч О.І.,
представник відповідача - Басай В.О.,
28.03.2025 ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) (далі - позивач) через представника - адвоката Гнатюка Мирослава Миколайовича (далі - представник, адвокат) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 08.10.2024 № 698/2024 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 8 жовтня 2024 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08.10.2024 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), як зазначено у Додатку 1 (позиція 78): ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Громадянство - Республіка Кіпр. Паспорт громадянина Республіки Кіпр - НОМЕР_1 .
Верховний Суд ухвалою від 02.04.2025 відкрив провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 08.10.2024 № 698/2024 в частині, призначив справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14.04.2025 та залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Раду національної безпеки і оборони України.
14.04.2025 Президент України надіслав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 . Також відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі Служби безпеки України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Клопотання обґрунтоване тим, що підставою для застосування до позивача санкцій, введених в дію оскаржуваним Указом, стали пропозиції Служби безпеки України.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про Службу безпеки України» на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці. До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.
З огляду на це, представник відповідача вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси Служби безпеки України як суб'єкта, на підставі чиїх пропозицій було прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України, введене в дію оскаржуваним Указом.
В судовому засіданні 14.04.2025 представники позивача заперечували проти залучення Служби безпеки України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, та просили надати час для ознайомлення із вказаним клопотанням відповідача і надання письмових заперечень.
Розгляд справи, призначений на 14.04.2025, був відкладений на 26.05.2025.
18.04.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, а також заперечення проти клопотання про залучення Служби безпеки України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, яке обґрунтоване тим, що відповідач у клопотанні не навів достатніх аргументів стосовно того, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Служби безпеки України, оскільки сам факт того, що пропозиції про застосування санкцій стосовно позивача вносилися Службою безпеки України не свідчить про те, що рішення у цій справі може мати вплив на права та обов'язки Служби безпеки України.
У зв'язку з перебуванням судді Бившевої Л.І. у відпустці розгляд справи, призначений на 26.05.2025, не відбувся. Розгляд справи був призначений на 09.06.2025.
У зв'язку з технічним збоєм з 06.06.2025 призупинено роботу електронних сервісів та автоматизованих систем Верховного Суду, з огляду на що розгляд справи, призначений на 09.06.2025, не відбувся. Розгляд справи був призначений на 30.06.2025.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав. Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували, оскільки всі докази має подати відповідач.
Вирішуючи клопотання, Верховний Суд керується положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які саме права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п'ята 49 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
З огляду на вказані вище норми та предмет судового оскарження, Верховний Суд вважає, що Служба безпеки України як суб'єкт, на підставі чиїх пропозицій було прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України, введене в дію оскаржуваним Указом, має юридичну заінтересованість у справі, тому її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Керуючись статтями 49, 80, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника Президента України про залучення третьої особи задовольнити.
Залучити Службу безпеки України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі № 990/116/25.
Установити Службі безпеки України п'ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів відповідачу та позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата складення повного тексту ухвали - 03.07.2025.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
Л.І. Бившева
Н.Є. Блажівська
І.А. Гончарова
І.Я.Олендер
В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду