Ухвала від 07.07.2025 по справі 380/17113/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

07 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/17113/24 пров. № А/857/23916/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.

суддів -Глушка І. В.

Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі № 380/17113/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРОМБУД» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 червня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд"

24 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява апелянта про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги а також щодо відстрочення сплати судового збору у зв'язку з обмеженням фінансування, що підтверджується відповідними доказами.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, Законом України "Про судовий збір" передбачені умови, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Зокрема, якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення чітко урегульовано законом. Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення Головним управлінням ДПС у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі № 380/17113/24, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний

судді І. В. Глушко

Н. М. Судова-Хомюк

Попередній документ
128674173
Наступний документ
128674175
Інформація про рішення:
№ рішення: 128674174
№ справи: 380/17113/24
Дата рішення: 07.07.2025
Дата публікації: 09.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (01.12.2025)
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
01.10.2024 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.10.2024 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
12.11.2024 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
03.12.2024 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.01.2025 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
30.01.2025 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
13.02.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
04.03.2025 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
18.03.2025 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
10.04.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
29.04.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
06.05.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
26.08.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КОНДРАТЮК ЮЛІЯ СТЕПАНІВНА
КОНДРАТЮК ЮЛІЯ СТЕПАНІВНА
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Промбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРОМБУД»
представник відповідача:
Середяк Богдан Васильович
представник позивача:
Гресь Арсен Миколайович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА