Справа № 560/4570/25
07 липня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в якому просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 що полягають у врученні 20.03.2025 повістки на відправку № 0258 на 26.03.2025 на 08 годину та визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 що полягають у протиправному вилученні 20.03.2025 тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 виданого 28.10.2020 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 та зобов'язати негайно повернути його.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтування підстав, які слугували вилученню тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 виданого 28.10.2020.
Однак, витребувані документи відповідач не надав.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За змістом частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами 6, 7 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
За змістом частини 8 статті 80 КАС України у випадку неподання доказів, витребуваних судом без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина 4 статті 45 КАС України).
Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтування підстав, які слугували вилученню тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 виданого 28.10.2020.
Невиконання зазначеної ухвали суд вважатиме зловживанням відповідачем процесуальними правами.
Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтування підстав, які слугували вилученню тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 виданого 28.10.2020.
Витребувані документи надати до суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук