Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
07 липня 2025 року № 520/12058/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13,м. Суми, Сумська обл., Сумський р-н,40009, код ЄДРПОУ 43995469) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою суду від 19.06.2025 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №520/12058/25.
01.07.2025 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
В обґрунтування вказаного клопотання представник зазначає, що рішення, яке оспорює Позивач ГУ ДПС у Сумській області, не приймалось. Натомість, податкове повідомлення-рішення від 21.11.2024 р. №1501118280706, яке фактично прийнято контролюючим органом за результатами перевірки, ФОП ОСОБА_1 в рамках даної справи не оспорюється.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 19.06.2025 допущено описку, а саме: в другому абзаці описової частини помилково вказано "№ НОМЕР_2 ", проте як вірним буде зазначено "№1501118280706".
Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи долучено саме податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 21 листопада 2024 року №1501118280706, а отже зазначення не вірного номеру податкового повідомлення-рішення є технічною помилкою, а тому така помилка може бути виправлена в порядку виправлення описки.
Крім того, ч.1 ст. 238 КАС України визначено вичерпний перелік підстав за наявності яких суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено, а відповідачем не наведено достатніх підстав для закриття провадження, а отже клопотання представника відповідача про закриття провадження задоволенню не підлягає.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті ухвали, змінивши у другому абзаці описової частини помилково вказане "№11501118280706", на вірне "№ НОМЕР_3 ".
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про закриття провадження - відмовити.
Виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13,м. Суми, Сумська обл., Сумський р-н,40009, код ЄДРПОУ43995469) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
"- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 21 листопада 2024 року №1501118280706.".
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Заічко О.В.