«25» липня 2006 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Парандюк Т.С. Судців - Зварич С.Б., Стефлюк О.Д. при секретарі - Жовняревич Т.М. з участю - адвоката ОСОБА_3 та сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою житлово-експлуатаційної дільниці Тернопільської облспоживспілки на рішення Тернопільського міськрайсуду від 24 травня 2006 року по справі за позовом житлово-експлуатаційної дільниці Тернопільської облспоживспілки до ОСОБА_1 про втрату права на житло. Колегія суддів
ЖЕД Тернопільської ОСС звернулися в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання його втратившим право на житло в кімнаті АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він в гуртожитку не проживає тривалий час, а значиться тільки прописаним.
Рішенням Тернопільського міськрайсуду від 24 травня 2006 р. в позові відмовлено.
Стягнути з ЖЕД Тернопільського ОСС 7,50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 350 грн. судових витрат в користь ОСОБА_1, понесених ним за надання правової допомоги.
В апеляційній скарзі ЖЕД Тернопільський ОСС просить рішення суду скасувати, ухваливши нове рішення, яким задоволити їх вимоги, вказуючи на те, що судом дана невірна оцінка зібраним доказам.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь доповідача, пояснення представника апелянта, заперечення відповідача, його адвоката, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Судом встановлено, що рішенням адміністрації та профспілкового комітету СП ПМК Тернопільської облспоживспілки № НОМЕР_1
Справа №22а-798 Головуючий у 1 інстанції - Підлісна І.М.
Категорія - втрата п-ва на житло Доповідач - Парандюк Т.С.
відповідачу ОСОБА_1 була виділена кімната в гуртожитку по вул.Тролейбусна, поскільки при виділенні квартир ОСОБА_1 (батько відповідача) не був забезпечений необхідною житловою площею. ОСОБА_1 в спірному гуртожитку був зареєстрований ще 24.03.1990 р.
Відповідно до ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Як встановлено в суді І інстанції, що ОСОБА_1 в спірній кімнаті гуртожитку проживає періодично, поскільки антисанітарні умови кухні та санвузла негативно впливають на здоров»я дитини відповідача, та його самого. В кімнаті знаходяться речі відповідача та його сім»ї. ОСОБА_1 постійно оплачує комунальні послуги. Періодично ночує, що не заперечують самі позивачі.
Суд І інстанції вірно прийшов до переконання, що періодичне непроживання ОСОБА_1 в спірній кімнаті не свідчить про його бажання позбутись житла, а тому підставно вважав, що останній постійно не проживає там з поважних причин.
Судом І інстанції правильно не взято до уваги посилання апелянта та позивача на акти, складені комісією 12.01.2005, 28.04.2005 р. та 6.10.2005 р., які б посвідчили факт непроживання відповідача в кімнаті гуртожитку, поскільки дані акти складені на вимогу адміністрації і в приміщенні ЖЕД ОСС та підписані особами, які не вказані в актах - дружинамиОСОБА_2 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Не відповідає дійсності посилання апелянта, що за відповідачем рахується заборгованість по оплаті за комунальні послуги, поскільки спростовуються квитанцією про сплату.
Підстав для скасування постановленого рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, поскільки відповідає діючому законодавству та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ЖЕД Тернопільської ОСС - відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайсуду від 24.05.2006 р. залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня проголошення.