07 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1304/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
23 червня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо не проведення перерахунку та виплати винагороди за безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей ОСОБА_1 в загальному розмірі 260087,57 грн з відрахуванням раніше сплачених сум;
- зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області перерахувати та виплатити винагороду за безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей ОСОБА_1 в загальному розмірі 260 087,57 грн з відрахуванням раніше сплачених сум.
Ухвалою суду від 27.05.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5-ти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивачем надано уточнений позов та заяву про усунення недоліків.
Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суд зазначає таке.
В ухвалі від 27.06.2025 судом зазначено, що виклад позовних вимог не відповідає критеріям та вимогам КАС України щодо конкретного зазначення змісту позовних вимог, а саме: щодо періодів виплати винагороди за участь антитерористичній операції.
В позовній заяві, поданій на виконання вимог ухвали суду від 27.06.2025, позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо не проведення перерахунку та виплати винагороди за безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей ОСОБА_1 в розмірі 260087,57 грн;
- зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області перерахувати та виплатити винагороду за безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей ОСОБА_1 в загальному розмірі 260087,57 грн з відрахування раніше сплачених сум.
Отже, вимоги, заявлені в позові, поданому на виконання вимог ухвали суду від 27.06.2025, є аналогічними до вимог, заявлених в позові від 23.06.2025.
Суд повторно зазначає, що зміст позовних вимог викладений формально, позивач не зазначає конкретних періодів його участі антитерористичній операції щодо яких він просить суд зобов'язати відповідача нарахувати зазначену винагороду.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно довідки про розмір та склад грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2014 по 07.12.2018 вбачається, що у певні місяці позивачу було нараховано та виплачено вид оплати «винагорода АТО».
Суд наголошує, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
Суд повторно роз'яснює, що позивач має зазначати в прохальній частині не лише суму стягнення, а також й конкретні періоди за які він просить суд стягнути на його користь винагороду за участь в антитерористичній операції (місяці, дні), тобто, визначити межі його вимог.
З огляду на вищезазначене вбачається, що виклад позовних вимог не відповідає критеріям та вимогам КАС України щодо конкретного зазначення змісту позовних вимог, а саме: щодо періодів виплати винагороди за участь антитерористичній операції.
З зазначеного вбачається, що ухвала суду від 27.06.2025 позивачем не виконана.
Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на 3 календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.
Керуючись статтями 121, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 2 (два) календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.
Запропонувати позивачу протягом 2 (двох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:
- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України;
У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяС.В. Борзаниця