про передачу справи за предметною підсудністю
07 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4420/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши матеріали у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ не вказано), третя особа: Міністерство оборони України (просп. Повітряних сил, б. 6, м. Київ, 03168, ЄДРПОУ 00034022) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач 30.06.2025 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:
1) витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінал постанови № 390/2025 від 23.06.2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.З ст.210-1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 17000 грн.;
2) зупинити виконання вказаної постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 390/2025 від 23.06.2025 року на весь час розгляду справи судом до набрання рішенням суду законної сили;
3) визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 390/2025 від 23.06.2025 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП;
4) закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП (у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення).
Вирішуючи питання відкриття провадження у справі суддя виходив з наступного.
Враховуючи заявлені позовні вимоги та доводи позивача, предметом спору у цій справі є постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 № 390/2025 від 23.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.
Вирішення питання про відповідність позовної заяви до вимог КАСУ має вирішувати місцевий суд, як адміністративний, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Отже, вказаною нормою передбачається право фізичної особи звернутися до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання (перебування, знаходження) або до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, у тому випадку, якщо оскаржувані індивідуальні акти, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень прийняті (вчинені, допущені) стосовно цієї конкретної фізичної особи.
Водночас, статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними, як адміністративними, судами та окружними адміністративними судами.
Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, враховуючи, що предметом позову є скасування постанови суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що дана справа предметно не підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду та має розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним, з урахуванням вимог територіальної підсудності, встановленої статтями 25-26 КАС України.
При цьому суддя звертає увагу, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до статті 318 КАС України, є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Статтею 29 КАС України врегульовано питання передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого. Разом з тим в цій статті законодавцем упущено питання щодо врегулювання процедури передачі адміністративної справи у зв'язку з порушенням правил предметної підсудності.
За таких обставин, враховуючи, що порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду, а також враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд, відповідно до статті 7 частини 6 КАС України, застосовує аналогію закону (закон, що регулює подібні правовідносини), та застосовує механізм, передбачений статтею 29 КАС України, щодо передачі справи, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Зокрема, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частини 6, 8 статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Враховуючи те, що справа №340/4420/25 не належить до предметної юрисдикції (підсудності) Кіровоградського окружного адміністративного суду, наявні правові підстави для передачі адміністративної справи на розгляд як до Кропивницького районного суду Кіровоградської області (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача), так і до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (за місцезнаходженням відповідача). Водночас право звернення до того чи іншого суду відповідно до статті 25 КАС України вирішуються за вибором позивача, а відтак, у разі передачі справи до одного з двох вказаних судів, позивач буде позбавлений права на такий вибір, проте зможе відновити його шляхом відкликання позовної заяви та повторного звернення до суду.
Відтак, суд визнав доцільним передати справу за предметною підсудністю до Кропивницького районного суду Кіровоградської області (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача).
Керуючись статей 20, 25, 29, 30, 241, 248 КАС України, суддя,-
Адміністративну справу №398/4420/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ не вказано), третя особа: Міністерство оборони України (просп. Повітряних сил, б. 6, м. Київ, 03168, ЄДРПОУ 00034022), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати за предметною підсудністю до Кропивницького районного суду Кіровоградської області (вул. Кільцева, б. 36-Б, м. Кропивницький, 25014).
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після винесення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання ухвали.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО