ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"07" липня 2025 р. справа № 300/849/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій ГУ ДПС в Івано-Франківській області в частині внесення відомостей до інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи боргу зі сплати ЄСВ в сумі 6579 грн.; зобов'язання ГУ ДПС в Івано-Франківській області внести відомості до інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи щодо відсутності боргу зі сплати ЄСВ в розмірі 6579 грн..
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду визнано протиправними та скасовано вимоги ГУ ДПС в Івано-Франківській області про сплату позивачем боргу з ЄСВ. Після набрання вказаними рішеннями законної сили відповідачем не здійснено коригування показників інтегрованої картки платника податків та відображається неіснуючий борг в розмірі 6579 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.10,11).
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 02.07.2025, згідно змісту якого, представник відповідача щодо можливості задоволення заявлених позовних вимог заперечив (а.с.25-33).
Правом подання відповіді на відзив позивач не скористався.
Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.
Позивач отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 (а.с. 4).
Головним управління ДПС в Івано-Франківській області відповідно до статті 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», надано інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 згідно якої станом на 01.03.2025 за позивачем рахується недоїмка по єдиному внеску в сумі 6579,83 грн (а.с.17-24).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 300/601/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області - задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про сплату боргу від 10.05.2019 № Ф5159-55У. Рішення суду набрало законної сили 13.01.2021.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 300/602/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області - задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про сплату боргу від 07.11.2019 № Ф5159-55У. Рішення суду набрало законної сили 24.11.2020.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/2578/19 позов ОСОБА_1 задоволено та скасовано вимогу про сплату боргу ЄСВ від 07.11.2018. № Ф 5159-55 щодо суми 24267,54грн. недоїмки зі сплати ЄСВ. Дане рішення суду набрало законної сили відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/1154/21 від 01.06.2021 визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Івано-Франківській області щодо не внесення відомостей до інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи про скасування вимоги № Ф5159-55У від 12.05.2019 року зі сплати ЄСВ в сумі 5211,36 грн. та вимоги № Ф5159-55У від 07.11.2019 року зі сплати ЄСВ в сумі 5508,36 грн. та зобов'язано Головне управління ДПС в Івано-Франківській області внести до інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи щодо ОСОБА_1 відомості про скасування вимоги № Ф5159-55У від 12.05.2019 року зі сплати ЄСВ в сумі 5211,36 грн. та вимоги № Ф5159-55У від 07.11.2019 року зі сплати ЄСВ в сумі 5508,36 грн. Дане рішення суду набрало законної сили відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.21.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/3157/20 від 08.04.2022 визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи про скасування вимоги від 07.11.2018 №Ф5159-55 зі сплати ЄСВ в сумі 24267,54 грн. та зобов'язано Головне управління ДПС в Івано-Франківській області внести до інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи щодо ОСОБА_1 відомості про скасування вимоги 07.11.2018 №Ф5159-55 від зі сплати ЄСВ в сумі 24 267,54 грн. Дане рішення суду набрало законної сили відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.22.
Вказаними рішеннями встановлено протиправність здійснених нарахувань по єдиному соціальному внеску позивачу.
Внаслідок внесення відомостей до інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи про скасування вимог на виконання судових рішень станом на дату звернення до суду з цим позовом в інтегрованій автоматизованій інформаційно-аналітичній системі відображено борг позивача зі сплати єдиного внеску в розмірі 6579,83 грн.
Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, за захистом своїх прав звернувся з позовною заявою до суду.
Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2010 №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464) платниками єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) є:
- фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону №2464),
- фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону №2464),
- члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах (п. 5 прим. 1 ч. 1 ст. 4 Закону №2464).
Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону №2464 особи, зазначені у п.п. 4, 5 та 5 прим. 1 ч. 1 ст. 4 Закону №2464, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або за вислугу років, або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого ст. 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Судом встановлено, що позивач є особою з інвалідністю, отримує пенсію по інвалідності, а тому згідно вимог ч. 4 ст. 4 Закону №2464 він звільнений від сплати єдиного внеску.
Доказів добровільної участі позивача у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування сторонами не надано.
Таким чином, оскільки єдиною метою збору єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством саме прав фізичних осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, то в розумінні Закону №2464-VI позивач звільнений від сплати єдиного внеску, і єдиний внесок не підлягав нарахуванню, оскільки позивач є особою з інвалідністю, що підтверджено посвідченням № НОМЕР_1 (а.с. 4). Вказане виключає обов'язок по сплаті єдиного внеску позивачем як самозайнятою особою, яка має право провадити господарську діяльність.
За таких обставин є протиправними дії ГУ ДПС в Івано-Франківській області в частині внесення відомостей до інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо боргу зі сплати ЄСВ в сумі 6579,83 грн.
Щодо позовної вимоги зобов'язального характеру суд зазначає наступне.
Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок), затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5, визначає правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).
Відповідно до п. 3 розділу І Порядку оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в інформаційній системі. Метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов'язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень.
Для забезпечення достовірності відображення облікових показників в ІКП структурними підрозділами за напрямами роботи здійснюється попередній та загальний контроль у терміни, встановлені цим Порядком.
Згідно з пунктами 4-5 розділу І Порядку відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.
Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи.
Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів.
Дії працівників територіальних органів ДПС під час відображення в інформаційній системі первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.
Пунктом 1 розділу ІІ Порядку передбачено, що з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.
ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов'язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.
Податковому органу, в якому перебуває платник за основним місцем обліку, надається доступ до ІКП, відкритих за основним місцем обліку, для внесення відповідної інформації, а за неосновним місцем обліку - в режимі перегляду.
Згідно з п. 3 розділу ІІ Порядку ІКП закриваються структурним підрозділом, що здійснює облік платежів, у разі проведення заходів щодо зняття з обліку платників у податкових органах у зв'язку з припиненням платника податків або відсутністю за неосновним місцем обліку об'єктів оподаткування, або об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням.
При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов'язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.
Механізм відображення в інформаційній системі результатів адміністративного та/або судового оскарження донарахованих сум з відповідним перенесенням до ІКП передбачений Розділом V Порядку, відповідно до якого працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження податкового органу, до компетенції яких належать розгляд скарг під час проведення процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах, під час проведення процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/ або рішень щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем вносять дані до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв'язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати контрольно-перевірочної роботи.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 13.02.2018 року у справі № 816/2042/16, у платника податків наявний матеріально-правовий інтерес в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов'язань платника податків.
Відтак, з метою належного захисту прав, свобод, інтересів позивача, позовна вимога щодо зобов'язання відповідача здійснити в інформаційно-комунікаційній системі ДПС коригування даних ОСОБА_1 підлягає задоволенню, шляхом зобов'язання відповідача внести зміни в інтегровану картку платника (ІКП) позивача шляхом виключення суми заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 6579,83 грн.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Водночас, всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.
З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України “Про судовий збір», а доказів понесення сторонами інших витрат, пов'язаних з розглядом справи суду не представлено, судові витрати розподілу не підлягають.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в частині внесення відомостей до інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо наявності боргу у ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску (71040000) в сумі 6579,83 грн.
Зобов'язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) внести зміни в інтегровану картку платника (ІКП) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) шляхом виключення суми заборгованості зі сплати єдиного внеску (71040000) у розмірі 6579,83 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Григорук О.Б.