Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
04 липня 2025 року Справа №200/4798/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з позовною заявою, поданою до суду адвокатом Адвокатського бюро «Приходько та партнери» Приходьком Андрієм Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Адвокат Адвокатського бюро «Приходько та партнери» Приходько Андрій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із повними вимогами про:
- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо виплати пенсії позивачу з 1 січня 2025 року із застосуванням коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 3 січня 2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деякими категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити позивачу з 1 січня 2025 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 3 січня 2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році ц період воєнного стану», з урахуванням проведених виплат.
Згідно з ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення наведених приписів у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету.
При цьому відповідно до відомостей електронної системи «Діловодство спеціалізованого суду» адвокат Приходько А.А. зареєстрований в підсистемі «Електронний суд» та має Електронний кабінет в Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).
Згідно із абз. 2 ч. 5 ст. 18 КАС України Електронний кабінет - це персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), […].
Абзацом 3 ч. 8 ст. 18 КАС України встановлено, що особливості використання електронного підпису в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п. 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, вказане Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; […].
Згідно з п. 18 цього Положення доступ до підсистем (модулів) ЄСІТС, крім вебпорталу, здійснюється за допомогою Електронного кабінету після обов'язкового проходження особою процедури реєстрації або автентифікації.
Відповідно до абз. 3 п. 9 даного Положення Інструкція користувача Електронного кабінету […] розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою wiki.court.gov.ua.
Суддя зауважує, що розміщена за вказаною веб-адресою Інструкція користувача Електронного кабінету має підрозділ «Кабінет користувача», який, у свою чергу, має підпідрозділ «Перевірка наявності кабінету користувача», за допомогою якого користувач Електронного кабінету має можливість перевірити наявність у фізичній чи юридичній особі Електронного кабінету.
Таким чином, адвокат Приходько А.А., будучі зареєстрованим у підсистемі (модулі) ЄСІТС, мав можливість отримати відомості про наявність у позивача та відповідача Електронного кабінету та зазначити такі відомості у позовній заяві, але в порушення приписів ч. 1 ст. 160 КАС України не зробив цього.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частинами 3 і 4 ст. 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Отже, представником учасника справи, в тому числі позивача, в адміністративній справі може бути адвокат, відомості щодо представництва якого мають бути зазначені у позовній заяві.
Разом із цим, у позовній заяві в якості представника позивача визначено юридичну особу: Адвокатське бюро «Приходько та партнери» (код ЄДРПОУ 41204335) «в особі адвоката Пріходька А.А.».
Суд зауважує, що згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність») стороною договору про надання правової допомоги стороною договору про надання правової допомоги може бути адвокатське бюро.
Разом із цим поняття надання правової допомоги та представництво інтересів в суді не є тотожними.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
У Правилах адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 9 червня 2017 року, зазначено, що у випадках, коли договір про надання правової допомоги укладається з адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням, рішення про призначення конкретного адвоката чи кількох адвокатів для виконання доручення (в тому числі щодо представництва у суді) приймається адвокатським бюро […] (ст. 24).
Таким чином, адвокатське бюро є лише організаційно-правовою формою діяльності адвоката, який є самостійною особою у правовідносинах щодо представництва учасників судового процесу у суді.
На підставі викладеного вище суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає приписам ст.ст. 55, 160 КАС України в частині визначення у позові належного представника позивача.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху […]. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 18, 55, 57, 160, 161, 169, 170, 171, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву, подану до суду адвокатом Адвокатського бюро «Приходько та партнери» Приходьком Андрієм Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання суду:
- уточненого адміністративного позову із зазначенням в ньому належного представника позивача відповідно до приписів статей 55, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначенням реквізитів сторін відповідно до вимог пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута і що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Н.П. Волгіна