07 липня 2025 року Справа 160/17796/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі №160/17796/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДМІКС ДНІПРО» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,-
18.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕДМІКС ДНІПРО» (пр-т Науки, буд. 70, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44072032) в якій позивач просить:
- застосувати арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕДМІКС ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 44072032) на розрахункових рахунках:
1) МФО - 300528; назва банку - АТ "ОТП БАНК"; номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980 - українська гривня; дата відкриття - 24.01.2022;
2) МФО - 300528; назва банку - АТ "ОТП БАНК"; номер рахунку - НОМЕР_2 ; валюта рахунку - 980 - українська гривня; дата відкриття - 24.01.2022;
3) МФО - 899998; назва банку - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку - UA098999980385119000000467859; валюта рахунку - 980 - українська гривня; дата відкриття - 04.02.2021;
4) МФО - 305653; назва банку - ДОДАТ “РАЙФФАЙЗЕНБАНК» м. Дніпр-ськ; номер рахунку - НОМЕР_3 ; валюта рахунку - 980 - українська гривня; дата відкриття - 28.09.2021;
5) МФО - 300335; назва банку - АТ “Райффайзен Банк»; номер рахунку - НОМЕР_4 ; валюта рахунку - 980 - українська гривня; дата відкриття - 14.11.2024;
6) МФО - 300335; назва банку - АТ “Райффайзен Банк»; номер рахунку НОМЕР_5 ; валюта рахунку - 980 - українська гривня; дата відкриття - 14.11.2024.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі №160/17796/25.
В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач зацікавлений у розгляді справи у порядку загального позовного провадження з огляду на закріплений ст. 10 КАС України принцип гласності судового процесу.
Вирішуючи клопотання по суті, суд встановив таке.
Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі №160/17796/25, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.
Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі №160/17796/25 не є обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 12, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі №160/17796/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДМІКС ДНІПРО» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків - відмовити.
Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.С. Луніна