Ухвала від 07.07.2025 по справі 160/20953/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2025 рокуСправа №160/20953/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпро питання про виправлення описки в рішенні у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.01.2022 року №0007580709 на суму штрафних санкцій 16 800 грн.;

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.01.2022 №0007570709 на суму штрафних санкцій 5100 грн.;

Визнано протиправним та скасовано рішення №0012210-1310-0436 від 23.04.2024 про опис майна у податкову заставу

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 23.04.2024 №0012210-1310-0436 на суму 21 920 грн.

Зобов'язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вчинити дії щодо коригування даних в інтегрованій картці платника податків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 шляхом виключення податкового боргу у розмірі 21920 грн. та рішення №0012210-1310-0436 від 23.04.2024 про опис майна у податкову заставу.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення, невірно зазначено РНОКПП позивача, а саме: РНОКПП НОМЕР_1 , замість вірного РНОКПП НОМЕР_2 , що підтверджується копією РНОКПП, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду та вважати вірним РНОКПП позивача - НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №160/20953/24, а саме: вважати вірним РНОКПП позивача - НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська

Попередній документ
128667373
Наступний документ
128667375
Інформація про рішення:
№ рішення: 128667374
№ справи: 160/20953/24
Дата рішення: 07.07.2025
Дата публікації: 09.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (16.07.2025)
Дата надходження: 01.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
04.06.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШИШОВ О О
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
МАКОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШИШОВ О О
ЩЕРБАК А А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Попович-Прудник Юлія Юріївна
представник відповідача:
Сухотська Катерина Василівна
представник скаржника:
Герасименко Каміла Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ДАШУТІН І В
МАЛИШ Н І
ЯКОВЕНКО М М