Справа №567/427/25
Провадження №2-о/567/53/25
03 липня 2025 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
при секретарі - Гічиновська Я.В.
з участю:
заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представника заінтересованої особи - філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" Коваля С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Острозької міської ради Рівненської області, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", філія "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", про встановлення факту проживання за адресою, -
в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про встановлення факту проживання за адресою звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа - виконавчий комітет Острозької міської ради Рівненської області.
В обґрунтування заяви вказують, що усі заявники є членами однієї сім'ї і проживають за адресою: АДРЕСА_1 з 1988 року, формально будучи зареєстрованими за місцем проживання в будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , який на даний час розвалився і є непридатним для житла.
Зазначили про те, що звертались до Острозької міської ради Рівненської області з заявою про вирішення питання реєстрації їх місця проживання в АДРЕСА_1 , але їм у цьому було відмовлено з посиланням на те, що вказане приміщення не є житловим. З цього ж питання звертались до філії «Дубенське лісове господарство» ДП «Ліси України», яка вказала, що дане приміщення є конторою Новомалинського лісництва з кордоном і не містить житлової нерухомості.
Зазначаючи про те, що встановлення факту проживання за адресою необхідно їм для реєстрації свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та вирішення питання оформлення оренди чи іншого законного володіння майном, просять встановити зазначений факт за рішенням суду.
Ухвалою суду від 27.03.2025 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Одночасно з відкриттям провадження вирішено питання щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ДП "Ліси України".
Ухвалою суду від 15.05.2025 залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи філію "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ній, просили суд заяву задовольнити.
Додатково ОСОБА_1 зазначив, що біля 40 років він з дружиною та дітьми проживають в АДРЕСА_1 в будівлі лісового кордону, яка раніше належала Острозькому лісгоспу і була виділена йому та членам його сім'ї рішенням профспілкових зборів Острозького лісгоспу, як молодому спеціалісту, хоча зареєстрованими вони є в АДРЕСА_2 в будинку його діда, який на даний час розвалився і для проживання не придатний.
Пояснив, що на даний час приміщення, де вони проживають, належить Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України".
Зазначив, що вирішення питання про встановлення факту їх проживання за адресою в АДРЕСА_1 необхідно їм для приватизації зазначеного житла.
Додатково заявниця ОСОБА_2 пояснила, що Острозький лісгосп фактично був надав дозвіл на приватизацію зазначеного приміщення, ними було виготовлено технічний паспорт на вказаний об'єкт нерухомого майна, однак бухгалтер зазначеного підприємства не погодила приватизації і тому на свідоцтві про право власності на житло від 12.11.2021 немає печатки підприємства.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просить розглянути справу в його відсутності.
Представник виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просить розглянути справу в його відсутності.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні пояснив, що йому відомо, що щонайменше з 2024 року заявники проживають в АДРЕСА_1 і в 2024 році звертались в філію «Дубенське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», яка на даний час припинена, з питання приватизації частини приміщення, де вони проживають в АДРЕСА_1 .
Зазначив, що вказана будівля знаходиться в державній власності в особі ДСГП «Ліси України» та не належить до державного житлового фонду, а тому не було можливості надати зазначений об'єкт для проживання заявникам з можливістю його подальшої приватизації.
Пояснив, що проживання заявників в АДРЕСА_1 не є підставою для приватизації зазначеного майна, а тому немає підстав для задоволення заяви про встановлення факту проживання за адресою.
Вирішуючи справу, судом встановлені наступні правовідносини.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду, приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.
Судом встановлено, що заявники фактично є членами однієї сім'ї і, будучи зареєстрованими за місцем проживання в АДРЕСА_2 , фактично проживають в зазначеному населеному пункті по АДРЕСА_1 в будівлі контори Новомалинського лісництва з кордоном, яка належить державі.
Водночас, в судовому засіданні встановлено, що з метою приватизації частини зазначеної будівлі, на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», заявники звертались до уповноваженої особи власника майна та органу місцевого самоврядування - Острозької міської ради Рівненської області з проханням зареєструвати своє місце проживання в зазначеній будівлі.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що встановлення факту проживання за адресою необхідно заявникам для приватизації частини будівлі, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.
Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а частиною другою зазначеної статті визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст.315 ЦПК України).
Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, які виникають із цивільних правовідносин, тобто особистих немайнових і майнових відносин, заснованих на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Одним із видів цивільного судочинства є окреме провадження, в якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі №320/948/18 зазначила, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Аналогічний висновок сформульований Великою Палатою Верховного Суду у постанові у справі №560/17953/21 від 18.01.2024.
З пояснень представника вбачається, що заінтересована особа, як особа, уповноважена власником будинку Новомалинського лісництва з кордоном, заперечує можливість приватизації заявниками вказаного майна, зазначаючи про те, що це нерухоме майно не відноситься до державного житлового фонду.
За таких обставин слід дійти висновку, що між заявниками та виконавчим комітетом Острозької міської ради Рівненської області, Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України", філією "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" наявний спір про право на приватизацію частини будинку Новомалинського лісництва з кордоном, що в АДРЕСА_1 , який має бути вирішений у порядку позовного провадження.
Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Аналогічне положення містить ч.4 ст.315 ЦПК України, яка вказує на те, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Таким чином, судом з'ясовано, що встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення, пов'язане з наступним вирішенням спору про право на приватизацію частини будівлі, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та необхідністю доведення виникнення у заявників такого права.
За наведених обставин суд вважає за вірне залишити заяву без розгляду та роз'яснити заявникам їх право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.
На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.294, ч.4 ст.315 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Острозької міської ради Рівненської області, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", філія "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", про встановлення факту проживання за адресою залишити без розгляду.
Роз'яснити заявникам їх право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
заявник- ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
заявниця - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
заявниця - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
заявник - ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заінтересована особа - виконавчий комітет Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4, Рівненської області, код ЄДРПОУ 05391005),
заінтересована особа - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Шота Руставелі, 9 А, код ЄДРПОУ 44768034),
заінтересована особа - філія "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (місцезнаходження: м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 45601597.
Повна ухвала складена 07.07.2025.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.