Дата документу 02.07.2025Справа № 554/12110/24
Провадження № 1-кс/554/8217/2025
02.07.2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт накладений Шевченківським (Октябрським) районним судом міста Полтави ухвалою від 19.11.2024 року у справі № 552/12110/24 на майно гр. ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що в рамках кримінального провадження № 12024170000000695 внесеного до ЄРДР від 30.10.2024 року, 19.11.2024 року Шевченківським (Октябрським) районним судом міста Полтави (слідчий суддя ОСОБА_1 ) накладено арешт на майно ОСОБА_4 , вилученого в ході обшуку 13.11.2024 року.
До переліку вилученого майна, на яке накладено арешт, і яке належить гр. ОСОБА_4 на праві приватної власності, входить:
- дерев'яний футляр всередині якого знаходиться монета в прозорому футлярі на якій зображені герб та церковна шапка (скуфія) із написом наступного змісту: «125-летие торжественного освящения храма Христа Спасителя» 2008р. в кількості 4-х шт.;
- монета в прозорому футлярі із золотими краями, має гравіювання церковного характеру.
Як стало відомо представнику володільця майна, на даний час кримінальне провадження № 12024170000000695 від 30.10.2024 року приєднано до кримінального провадження № 12024170440001014 від 30.10.2024, та закрите, тож подальше перебування вилученого майна в розпорядженні у слідчих органів є безпідставним.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
На адресу слідчого підрозділу та прокурора-процесуального керівника направлялися відповідні клопотання про повернення вказаного вилученого майна. Прокурором повідомлено про закриття кримінального провадження, в той час як від слідчого підрозділу ГУНП жодних повідомлень не надходило і вилучене майно залишається неповернутим.
На даний час вичерпані можливості щодо повернення власнику майна, вилученого в рамках кримінального провадження яке на даний час закрите.
Адвокат в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про судове засідання.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із наданих матеріалів, у провадженні слідчих відділу СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 30.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024170000000695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ст. 368-5 КК України.
Ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтава від 19.11.2024 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно гр. ОСОБА_4 .
На даний час кримінальне провадження № 12024170000000695 від 30.10.2024 року приєднано до кримінального провадження № 12024170440001014 від 30.10.2024.
31.03.2025 року постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 12024170440001014 від 30.10.2024 закрите.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підставою скасування арешту майна є: ухвала слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; винесення прокурором постанови про закриття кримінального провадження; ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна при викладених у клопотанні обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна та завданнями кримінального провадження, а потребами досудового розслідування кримінального провадження не обґрунтуються продовження застосуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170440001014 від 30.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ст. 368-5 КК України, закрито, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреба в арешті майна відпала, а клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - задовольнити .
Скасувати арешт накладений Шевченківським (Октябрським) районним судом міста Полтави ухвалою від 19.11.2024 року у справі № 552/12110/24 на майно гр. ОСОБА_4 , а саме:
- дерев'яний футляр всередині якого знаходиться монета в прозорому футлярі на якій зображені герб та церковна шапка (скуфія) із написом наступного змісту: «125-летие торжественного освящения храма Христа Спасителя» 2008р. в кількості 4-х шт.;
- монета в прозорому футлярі із золотими краями, має гравіювання церковного характеру.
Повернути вказане майно ОСОБА_4 , як власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1