Справа № 553/4388/24
Провадження № 2/553/363/2025
Іменем України
(заочне)
30.06.2025м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання - Макаренка Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 та Неамат ОСОБА_4 з вимогами: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в сумі 45 403,78 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі є суб'єктами користування послуг (індивідуальними споживачами), які надаються ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго". Взаємовідносини між позивачем та відповідачами врегульовано індивідуальними договорами про надання послуг, що є публічними договорами приєднання, та набули чинності 01.12.2021. За період з 01.01.2022 по 01.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 45 403,78 грн.
Зазначене стало підставою для звернення до суду із даним позовом.
Відповідачі відзиву на позовну заяву не подали.
Відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою від 22.01.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24.02.2025 о 09:00 год.
24.02.2025, 21.03.2025, 23.04.2025 сторони на судовий розгляд не з'явилися, у зв'язку з чим судовий розгляд відкладено до 09:00 год. 22.05.2025.
Ухвалою від 22.05.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну відповідача у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовлено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3
30.06.2025 сторони повторно на судовий розгляд не з'явилися.
Представник позивача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявсь запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб від 25.12.2024 № 01-12-05-09/18308, яка надійшла до суду 21.01.2025, відомості щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні, відповідачка Неамат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.12.2024 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
За змістом ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Судова кореспонденція є офіційною, тому повинна надсилатися саме за адресою зареєстрованого місця проживання або, як виняток, на адресу, зазначену самим учасником справи - адресатом (ч. 6 ст. 128 ЦПК України).
Суд направляв на останню відому адресу реєстрації відповідачів копію ухвали про відкриття провадження з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, однак судова кореспонденція повернувся до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Вживаючи всіх залежних від суду заходів задля повідомлення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд даної справи, 11.02.2025, 24.02.2025, 24.03.2025, 30.04.2025, 06.06.2025 суд розмістив оголошення для відповідачів про розгляд даної справи на офіційному сайті судової влади.
Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі - Конвенція) держава має позитивні зобов'язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов'язку суду розглянути справу.
Однак з гарантій ст. 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього.
Зважаючи на те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про розгляд справи, незалежно від того чи отримали відповідачі адресовану їм кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дотримано і справу може бути розглянуто по суті.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до положень пункту 4 частини 8, частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.
Третя особа ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у власності відповідача ОСОБА_1 з 08.09.2005 по 11.12.2024 перебувала квартира АДРЕСА_2 , відповідачка Неамат ОСОБА_4 до 11.12.2024 була зареєстрована за вказаною адресою та були споживачами послуг постачання теплової енергії та постачання гарячої води, які надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за вказаною адресою (договір купівлі - продажу від 08.09.2005, договір купівлі - продажу від 11.12.2024, довідка Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб від 25.12.2024 № 01-12-05-09/18308).
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.
Приписами ст. 322 ЦК України визначено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
За вимогами статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У зв'язку із невиконанням зобов'язання щодо сплати наданих послуг згідно із розрахунком, наданим позивачем, за період з 01.01.2022 по 01.10.2024 утворилась заборгованість в сумі 45 403,78 грн.
На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконали своїх обов'язків по сплаті коштів за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води, суд доходить висновку про солідарне стягнення з них заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 45 403,78 грн.
Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, а тому стягує з відповідачів на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3 028,00 грн.
Керуючись статтями 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 82, 89, 131, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.01.2022 по 01.10.2024 у розмірі 45 403 (сорок п'ять тисяч чотириста три) грн 78 к.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати по сплаті судового збору у сумі по 1 514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн 00 к. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Найменування (ім'я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:
позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Польська, б. 2А, код ЄДРПОУ 03338030;
відповідач - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;
відповідач - Неамат ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .
Повне рішення складено 04.07.2025.
Головуючий Ю.М. Подмаркова