3/381/712/25
381/2155/25
01 липня 2025 року місто Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -
25.04.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ВАД № 711991 від 14.04.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14.04.2025 року, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у селі Велика Снітинка по вул. Центральна, вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини, громадянки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив пробачення потерпілої, вказав, що вони примирились і він перестав вживати алкогольні напої, що і ставало причиною його протиправої поведінки.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що вони примирились зчоловіком, просила суд закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, заяву потерпілої, яка просить закрити провадження у справі, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. 22, ст. 173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя Н.В. Зебелян