Справа № 372/3753/25
Провадження № 2-1895/25
07 липня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом, зміну черговості спадкування, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна,
04 липня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подачі позову становить 1211 грн. 20 коп.
З урахуванням змісту позовних вимог позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. за другу заявлену вимогу немайнового характеру та надати суду відповідну квитанцію.
Згідно з ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин подальший рух вищевказаної справи неможливий.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ч. 1 п. 13 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом, зміну черговості спадкування, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна залишити без руху та надати позивачу 7 днів з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Проць