Справа № 369/6364/25
Провадження № 3/369/4500/25
Іменем України
19.05.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №2Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за частиною третьою статті 130,частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
Відповідно до протоколупро адміністративне правопорушення серіїЕПР1 № 277139 від 20 березня 2025 року ОСОБА_1 20 березня 2025 року о 22 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом CHERY, державний номерний НОМЕР_2 , по вул. Пристоличній(Папулова) с. ГоренкиБучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від огляду на стан алкогольного сп'янінняза допомогою приладу DRAGERвідмовився на місці, а також їхати в медичнийзаклад відмовився.
Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5аПравил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїААД № 793758 від 20 березня 2025 року ОСОБА_1 20 березня 2025 року о 22 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом CHERY, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Пристоличній(Папулова) с. ГоренкиБучанського району Київської області, при цьому був позбавлений права керування.Правопорушення вчинено повторно протягомроку. Постановою ЕНА 3725515 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ч. 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання.Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277139 від 20 березня 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 793758 від 20 березня 2025 року,направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.03.2025 року, пояснення ОСОБА_1 від 17.03.2025 року, рапорт поліцейського від 20.03.2025 року, дані про посвідчення водія, постанова ЕНА № 3725515 від 25.12.2024 року, копія постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року, копія постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.05.2024 року,відео на цифровому носії з бодікамери поліцейського з місця події,суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5а, 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки в матеріалах справи немає доказів керування транспортним ОСОБА_2 ..
На диску, доданому до матеріалів справи і оглянутому в судовому засіданні з відеозапису не встановлено факту керування транспортним засобом. Таким чином, судом не встановлено беззаперечних, безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 130, частиною п'ятою статті 126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 126, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 130, частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277139 від 20 березня 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 793758 від 20 березня 2025 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка