Справа № 369/3020/25
Провадження № 3/369/3332/25
Іменем України
16.05.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1Бучанського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РеспублікиУзбекистан, який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,
за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив
ОСОБА_2 14 лютого 2025 рокувчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП, а саме,здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (риба) біля буд 105/7по вул. Соборнійс. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області.
ОСОБА_2 неодноразово нез'явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2025 року серії ВАД№651775, фотознімком з місця події.
Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651775 від 14 лютого 2025 року, відбулися 14 лютого 2025 року, тобто більш ніж три місяці тому.
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.
Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, необхідно закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення, за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка