Справа № 369/11256/24
Провадження № 2-о/369/138/25
07.02.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Янченка А.В.,
при секретарі судового засідання Лисяк К.О.,
присяжних Іванова О.С., Пантель О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 369/11256/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Боярської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/11256/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Боярської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Заявником при поданні до суду заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання про призначення експертизи заявник зазначив, що ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства. В подальшому, з 01 квітня 1992 року йому була встановлена друга група інвалідності безстроково. Зазначене підтверджується відповідною довідкою ВТЕК серія BTC-24 № 020060.
Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 1153 від 29 травня 2024 року, комісія КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» дійшла висновку, що хворий ОСОБА_3 , 1972 року народження, інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу, встановленої особі з інвалідністю. ІІ групи довічно, проживає разом з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , та за рівнем життєдіяльності має такі обмеження: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку. А тому хворий ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням, не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не здатний захищати свої права.
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, без яких не можливо встановити психічний стан особи стосовно якої ставиться питання про визнання її недієздатною, відповідна експертиза має обов'язковий характер призначення відповідно до вимог статті 105 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного заявник просив суд:
1. Призначити у справі судово-психіатричну експертизу;
2. Доручити проведення експертизи експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-A);
3. Поставити експерту наступні питання:
- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , дата видачі 04.09.2023, орган, що видав 8040, на хронічний стійкий психічний розлад?
- Чи є ця хвороба тимчасовим психічним розладом здоров'я або стійким психічним розладом?
- Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров'я з'явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?
- Якщо так, то чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над ним опіки?
Учасники справи у судове засідання 07.02.2025 року не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 9 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Так, КЦС ВС у Постанові від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) роз'яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явились всі учасники такої справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Згідно Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.05.2018 № 865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій він просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном. Тому, для встановлення усіх обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а відтак у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.
Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов'язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Таким чином, з огляду на предмет та підстави зави, суд вважає, що проведення судово-психіатричної експертизи допоможе всебічно з'ясувати обставини у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Суд з урахуванням обставин справи вважає доцільним доручити проведення судово-психіатричної експертизи експертам ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ" (адреса: вулиця Кирилівська, 103-А, Київ, 04080).
Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.
Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.
Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України встановлюється, що судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Таким чином, суд вважає за доцільне покласти обов'язок з оплати проведення судово-психіатричної експертизи на державу.
Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, а також враховуючи те, що експертиза буде проводитися також на підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103,104,108,109,252,253,260, 261,298, 299, 353, 354 ЦПК України, суд,
Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 369/11256/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Боярської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 369/11256/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Боярської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ" (адреса: вулиця Кирилівська, 103-А, Київ, 04080):
На вирішення експерту поставити питання:
1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на психічне захворювання чи на хронічний стійкий психічний розлад?
2) Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , розуміти значення своїх дій і керувати ними?
3) Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у зв'язку із захворюванням на яке страждає недієздатною або обмежено дієздатною?
4) Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у зв'язку із захворюванням на яке страждає встановлення над ним опіки та призначення опікуна?
5) Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за станом здоров'я з'явитися у судове засідання та особисто надавати пояснення по суті справи?
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на державу.
Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 369/11256/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Боярської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі № 369/11256/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Боярської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали направити на виконання до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ" (адреса: вулиця Кирилівська, 103-А, Київ, 04080).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали.
Ухвалу складено та підписано: 07.07.2025 року.
Суддя А.В. Янченко
Присяжні: О.С. Іванов
О.І. Пантель