Справа № 365/15/20
Номер провадження: 6/365/19/25
Іменем України
07 липня 2025 року селище Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Хижного Р.В.
за участю секретаря судового засідання Середи Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, боржник: ОСОБА_2 ,-
27.06.2025 заявниця (стягувач) ОСОБА_1 звернулася до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів, виданих Згурівським районним судом Київської області 25.03.2020 року у справі № 365/15/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітніх дітей.
Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 20.02.2020 року у справі № 365/15/20 присуджено до стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову 22 січня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а також додаткові витрати на лікування неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок один раз на рік до досягнення дитиною повноліття. 25.03.2020 року судом були видані виконавчі листи про стягнення аліментів та додаткових витрат, які 16.07.2020 року поштовим відправленням були направлені для виконання за місцем роботи боржника у ТОВ «Сільпо-Фуд». У червні 2025 року від уповноваженої особи ТОВ «Сільпо-Фуд» заявниця дізналась, що оригінали виконавчих листів були втрачені. У ОСОБА_1 збереглися лише копії виконавчих листів, оригіналів їй ніхто не повертав. На виконанні у органах ДВС виконавчі листи не перебувають. ОСОБА_1 має намір пред»явити виконавчі листи до виконання в органи ДВС, проте через втрату оригіналів виконавчих листів не має можливості зробити цього, чим порушуються інтереси неповнолітніх дітей на утримання.
В судове засідання учасники справи не з'явились про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Заявниця ОСОБА_1 направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, заяву про видачу дублікатів виконавчих листів підпримує. Боржник ОСОБА_2 своїх заперечень проти заяви про видачу дублікатів виконавчих листі до суду не подавав.
Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши заяву про видачу дублікатів виконавчих листів, а також письмові докази, якими вона обґрунтовується, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
За змістом рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі №1-7/2013, виконання судового рішення, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
У справі «Шмалько проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
З огляду на те, що оригінали виконавчих листів були втрачені, на виконанні виконавчі листи не перебувають, з метою належного виконання рішення суду та забезпечення права неповнолітніх дітей на утримання, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікати виконавчих листів у справі № 365/15/20.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 18, 431, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа, виданого Згурівським районним судом Київської області 25.03.2020 року у справі № 365/15/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову 22 січня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Видати дублікат виконавчого листа, виданого Згурівським районним судом Київської області 25.03.2020 року у справі № 365/15/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на лікування неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок один раз на рік до досягнення дитиною повноліття.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.
Головуючий суддя Р.В. Хижний