Ухвала від 07.07.2025 по справі 363/1527/25

"07" липня 2025 р. Справа № 363/1527/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Ходасевич Д.К., розглянувши заяву представника позивача - Годованика Б.О. про залишення без розгляду позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № бн від 23.09.2020 року у розмірі 87 330,20 грн., що складається із: 70 035,88 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17 294,32 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.04.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.06.2025 року до суду від представника позивача - Годованика Б.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Розгляд заяви просив проводити за відсутності представника позивача.

Дослідивши заяву представника позивачки, суд дійшов наступного висновку:

Так, ст. 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 62 ЦПК України встановлено перелік документів, що підтверджують повноваження представників. Так, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема і довіреністю юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так, до заяви представником позивача додано довіреність за №3814-К-Н-О від 10.01.2024 року якою Годованика Б.Л. уповноважено, зокрема заявляти клопотання та відводи.

Стаття 1 ЦПК України зазначає, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших, визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

При застосуванні тієї чи іншої норми процесуального права суд повинен виходити із комплексного та ґрунтовного аналізу норм права загалом.

Так, діючим ЦПК України чітко розмежовано стадії: відкриття провадження у справі, підготовче провадження, розгляд справи по суті, зупинення і закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 13, 62, 64, 257, 260, 353, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Годованика Б.О. - задовольнити.

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна

Попередній документ
128663619
Наступний документ
128663621
Інформація про рішення:
№ рішення: 128663620
№ справи: 363/1527/25
Дата рішення: 07.07.2025
Дата публікації: 09.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.07.2025)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 21.03.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
14.05.2025 10:00 Вишгородський районний суд Київської області
07.07.2025 12:30 Вишгородський районний суд Київської області