Справа № 286/1456/25
07 липня 2025 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В. ,
з секретарем Шалига А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -
22.04.2025 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, що знаходиться в с. Гладковичі по вул. Репкіна Н., 5В Коростенського району Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом тривалістю один місяць, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .
Мотивуючи тим, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері, в нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадщини, так як нею пропущений строк на прийняття спадщини. Вважає, що строк пропущений із поважної причини, оскільки на час смерті матері не проживала разом з нею. Про те, що управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області матері не виплачена заборгованість відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» дізналася в січні місяці 2025 року, тому вона має намір оформити свої спадкові права, як спадкоємець першої черги за законом, отже вважає, що строк на прийняття нею спадщини пропущено з поважних причин.
Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення позовної заяви не заперечує.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та є матір'ю позивача, яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 », про що свідчать копії: свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.5зв.,6).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.
З довідки, виданої старостою виконкому Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області від 06.02.2025 № 140 видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_2 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з нею на день смерті і протягом шести місяців після смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований (а.с.7).
Відповідно до копій: рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.04.2021, яке набрало законної сили 01.06.2021, та виконавчого листа № 890/2022 (справа № 240/861/21), зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 17.07.2018 здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
З матеріалів справи видно, що постановою державного нотаріуса Овруцької ДНК від 28.01.2025/286/02-31, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері гр. ОСОБА_2 , у зв'язку з тим, що спадкоємцем пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, встановлений чинним законодавством України (а.с.3).
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України.
Згідно повідомлення Овруцької ДНК від 29.04.2025 №829/01-16, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заведена спадкова справа №74/2025 року, у зв'язку з подачею заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від дочки померлої гр. ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , якій було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Крім того, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.
Позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки на час смерті матері не проживала разом з нею, про те, що управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області матері не виплачена заборгованість відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» дізналася в січні місяці 2025 року, а тому суд вважає, що їй слід надати додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , після набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Я. В. Кулініч