Справа № 296/7204/25
1-кс/296/3342/25
Іменем України
03 липня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 12025060670000070 від 06.05.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідче управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №12025060670000070 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2015 близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходилися на відкритій ділянці місцевості з координатами 50.548644,29.366377, поблизу с. Чудин Радомишьської ТГ Житомирського району Житомирської області, з неповнолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник спільний злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов?язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_9 , природнім способом, тобто у зґвалтуванні останньої.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, у вказаний день, близько 20 год. 05 хв. ОСОБА_5 , порушуючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, діючи з прямим умислом, із сексуальних мотивів, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії сексуального характеру щодо неповнолітньої особи, якій виповнилось лише 16 років, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував фізичне насильство до ОСОБА_9 , яку повалив на траву та, утримуючи в лежачому положенні, використовуючи свою перевагу в силі по відношенню до останньої, не реагуючи на її прохання та вмовляння припинити зазначені протиправні дії, подолавши її опір, здійснив вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_9 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої, внаслідок чого принизив її гідність та спричинив фізичний біль і моральні страждання.
Після цього, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на зґвалтування, у вказаний день, близько 20 год. 15 хв. до неповнолітньої ОСОБА_9 підійшов неповнолітній ОСОБА_8 , який порушуючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, діючи з прямим умислом, із сексуальних мотивів, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії сексуального характеру щодо неповнолітньої особи, якій виповнилось лише 16 років, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував фізичне насильство до неповнолітньої потерпілої, яка лежала на траві в безпорадному стані, а саме утримуючи в лежачому положенні, використовуючи свою перевагу в силі по відношенню до останньої, не реагуючи на її прохання та вмовляння припинити зазначені протиправні дії, подолавши її опір, здійснив вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_9 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої, внаслідок чого принизив її гідність та спричинив фізичний біль і моральні страждання.
Надалі, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_8 на автомобілі марки VOLKSWAGEN PASAT реєстраційний номер НОМЕР_1 залишили місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, (зґвалтуванні), вчиненого щодо неповнолітньої ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України 06.05.2025 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 152 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Рача Радомишильського району Житомирської області, українцю, громадянину України, не працюючому, раніше судимому 03.10.2024 Радомишильським районним судом за ст. 309 ч. 1, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити клопотання з підстав викладених в ньому.
Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, судом встановлено, що 06.05.2025 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 152 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Рача Радомишильського району Житомирської області, українцю, громадянину України, не працюючому, раніше судимому 03.10.2024 Радомишильським районним судом за ст. 309 ч. 1, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події від 05.05.2025 року, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Радомишильська ТГ, с. Чудин, відкрита ділянка місцевості, де було зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення;
- протоколом огляду від 06.05.2025 в приміщенні КНП «Радомишильська лікарня» за адресою: м. Радомишль, вул. Присутственна, 8, в ході якого було вилучено речі потерпілої ОСОБА_9 з частковим накладанням білої речовини;
- протоколом затримання ОСОБА_5 від 06.05.2025 в порядку ст. 208 КПК України, під час чого в ході особистого обшуку у останнього було вилучено його одяг;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 06.05.2025 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.05.2025 року, в ході якого останній розповідає про те, як від'їхав з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в поле, де хотів вступити з останньою в статевий зв'язок, проте відмовився, після чого з ОСОБА_9 вступив в статевий контакт ОСОБА_8 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 06.05.2025, під час чого останній підтвердив раніше надані ним покази;
- протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 від 06.05.2025, під час якого останній вказує, що від'їхав з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в поле, де ОСОБА_11 витяг з машини ОСОБА_12 та вступив з нею в статевий контакт, під час чого вона кричала та плакала, після чого змусив зробити те саме ОСОБА_13 , і останній за примусом ОСОБА_11 вступив в статевий зв'язок з ОСОБА_12 , під час чого ОСОБА_11 її тримав та вона плакала;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього ОСОБА_8 від 22.05.2025, в ході чого останній ідтвердив та відобразив на місці події раніше надані ним покази;
- висновком експерта №164 від 06.05.2025 року, яким зафіксовані легкі тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_9 у вигляді осаднення обличчя, слизової верхньої губи;
- протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 06.05.2025 року, в ході чого остання розповіла, що ввечері 05.06.2025 року ОСОБА_14 та ОСОБА_15 затягнули її в автомобіль останнього, після чого вивезли в поле, де спочатку її зґвалтував ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_13 , весь час вона плакала та просила цього не робити, проте останні на її скарги та прохання не реагували;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.05.2025, в ході якого останній повідомив, що у вечері йому зателефонувала його кума ОСОБА_17 та попросила допомогти йому привезти її дочку, яку зґвалтували, після чого вони поїхали в с. Чудин, де в полі біля річки Тетерів на землі знайшли ОСОБА_12 , яка повідомила що її зґвалтували, проте деталей йому не повідомляла;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 06.05.2025, який повідомив, що у вечері 05.05.2025 року він катався разом з ОСОБА_11 на його автомобілі, де були також присутні ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_9 , яка також добровільно каталась з ними, в ході чого ОСОБА_11 відвіз ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 до альтанки в с. Чудин, а сам на своєму автомобілі разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від'їхали в поле на відстань близько 500 метрів від них, що там відбувалось вони не чули, коли через хвилин 5 повернувся ОСОБА_11 вони поїхали то вказаного місця, де стояла ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , про те що ОСОБА_12 хтось ґвалтував вона не казала, далі вони залишили ОСОБА_25 в полі та поїхали далі кататися без неї;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 від 22.05.2025 року в ході чого останній показав та відобразив надані ним раніше покази;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 06.05.2025, яка повідомила, що у вечері 05.05.2025 року вона каталася разом з ОСОБА_11 на його автомобілі, де були також присутні ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 та ОСОБА_9 , яка також добровільно каталась з ними, в ході чого ОСОБА_11 відвіз ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 до альтанки в с. Чудин, а сам на своєму автомобілі разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від'їхали в поле на відстань близько 500 метрів від них, що там відбувалось вони не чули, коли через хвилин 5 повернувся ОСОБА_11 вони поїхали до вказаного місця, де стояла ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , про те що ОСОБА_12 хтось ґвалтував вона не казала, далі вони залишили ОСОБА_25 в полі та поїхали далі кататися без неї;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_26 від 22.05.2025 року в ході чого остання показала та відобразила надані нею раніше покази;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 06.05.2025, яка повідомила, що у вечері 05.05.2025 року вона каталася разом з ОСОБА_11 на його автомобілі, де були також присутні ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 та ОСОБА_9 , яка також добровільно каталась з ними, в ході чого ОСОБА_11 відвіз ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 до альтанки в с. Чудин, а сам на своєму автомобілі разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від'їхали в поле на відстань близько 500 метрів від них, що там відбувалось вони не чули, проте ОСОБА_29 чула як ОСОБА_12 крикнула «Ні», коли через хвилин 5 повернувся ОСОБА_11 вони поїхали до вказаного місця, де стояла ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , про те що ОСОБА_12 хтось ґвалтував вона не казала, далі вони залишили ОСОБА_25 в полі та поїхали далі кататися без неї;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_30 від 22.05.2025 року в ході чого остання показала та відобразила надані нею раніше покази.
Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.05.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 05.07.2025, водночас враховуючи особливу складність кримінального провадження, що полягає у великій кількості судових експертиз, виконання яких потребувало тривалого часу їх виконання та подальшого призначення додаткових експертиз, більшість з яких на даний час перебувають на виконанні, вагоме значення незавершених експертиз для подальшого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Постановою керівника Коростишівської окружної прокуратури строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3 місяців, до 06.08.2025 включно.
Стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених приписами п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.
У відповідності до положень ст.ст.197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує вік, стан здоров'я підозрюваного, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК, а саме, переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки, у сукупності дає підстави дійти висновку, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, а також вчинення злочину під час воєнного стану слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і що застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Отже, за наявності зазначених ризиків та об'єктивної неможливості завершити передбачені законом процесуальні дії до закінчення попередньо визначеного строку запобіжного заходу, наявні передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, без права визначення застави, тобто до 06 серпня 2025 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1