Ухвала від 04.07.2025 по справі 296/7288/25

Справа № 296/7288/25

1-кс/296/3377/25

УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №12024060530000851 від 05.09.2024 про продовження строку процесуальних обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити виконання покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків.

У клопотанні зазначено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060530000851 від 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений день та час, однак не пізніше 22.01.2025 ОСОБА_4 , з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій пов'язаних із незаконним обігом психотропних речовин, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів а саме вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, вирішив послугами поштового зв'язку ТОВ «Нова пошта» придбати особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) ОСОБА_4 24.01.2025 прибув 15 год 05 хв, до поштомату ТОВ «Нова пошта» №36948, що розташований за адресою: Рівненська область, м. Сарни, вул. Широка, 10, звідки отримав поштове відправлення ТТН №59001306271907 від 22.01.2025, на ім'я отримувача « ОСОБА_8 », із зазначенням абонентського номеру отримувача НОМЕР_1 , із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в представленій речовині не менше 3,2105 г, яку утримуючи при собі переніс до місця свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах.

13.05.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.05.2025 слідчим суддею Корольовського районного суд м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з заставою 481200 грн.

20.05.2025 відносно останнього внесено заставу.

Наразі досудове розслідування завершене виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Разом з цим, вказаною ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, запершою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий;

- здати зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу спливає 03.06.2025, при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, тому сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку дії обов'язків, визначених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/5204/25 від 15.05.2025.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник підозрюваного просив розгляд клопотання здійснювати за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов'язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, ч. 4 ст. 199 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов'язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З аналізу вказаних норм, при вирішенні питання про продовження строку дії обов'язків, слідчий суддя має керуватися положеннями, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків.

Щодо можливості продовження дії покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України

У ході дослідження клопотання та долучених сторонами матеріалів, слідчим суддею встановлено, що 15.05.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з заставою 481200 грн.

Разом з цим, вказаною ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, запершою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий;

- здати зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

20.05.2025 відносно останнього внесено заставу.

Наразі досудове розслідування завершене виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, що стверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Також встановлено, що ризики, передбачені п.1, 2, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою обрання запобіжного заходу до ОСОБА_4 на даний час не зменшилися і продовжують існувати, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, чинити незаконний вплив на свідків, які на даний час не допитані, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

Зважаючи на об'єктивну неможливість завершення досудового розслідування №12024060530000851 від 05.09.2024 до закінчення дії попередньої ухвали, якою покладено ряд обов'язків на підозрюваного ОСОБА_4 , та враховуючи, що обставини, які стали підставами для покладення на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та продовжує строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 15.05.2025 на 60 діб, а саме до 13 вересня 2025 року.

Керуючись ст.ст.178, 179, 194, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків визначених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України та вказаних в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.05.2025 строком на 60 діб, а саме до 13 вересня 2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий;

- здати зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 13 вересня 2025 року.

У різі не виконання вказаних вище обов'язків застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
128663274
Наступний документ
128663276
Інформація про рішення:
№ рішення: 128663275
№ справи: 296/7288/25
Дата рішення: 04.07.2025
Дата публікації: 09.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; застава
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.07.2025)
Дата надходження: 03.07.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ