Справа № 161/5770/25
Провадження № 2/161/2682/25
про відмову в зупиненні провадження у справі
07 липня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Антіпової Т.А.
за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.,
представника позивача - адвоката М'яловіцького В.Л.,
представника відповідача - адвоката Тарана О.П.,
представника виконавчого комітету
Луцької міської ради - Шульгана Ф.П.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання батьківства та стягнення аліментів, -
28 березня 2025 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису про народження №0663011/00/АU/2022/694340 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який складений відділом реєстрації актів цивільного стану в Любліні 09.05.2022 року, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 квітня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.04.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 27).
Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2025 року було замінено у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Службу у справах дітей Луцької міської ради, на Виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування (а.с. 38-39).
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення по справі судову молекулярно-генетичну експертизу (а.с. 24-25), на вирішення якої просить поставити наступні питання:
- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір'ю якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?"
Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).
02.07.2025 року представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено наступне. Так, відповідач ОСОБА_2 з 15.04.2024 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 до Збройних Сил України та є старшим солдатом військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 . Окрім цього, окремою підставою для зупинення провадження у справі зазначає той факт, що згідно Довідки ВЛК №2025-0630-1108-1400-3 від 30.06.2025 року, відповідач ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, виконуючи захист Батьківщини, отримав тяжку вибухову травму хребта, багато уламковий перелом лівого поперечного відростку, дужки та особистого відростка с5 хребця, забій спинного мозку важкого ступеня на рівні шийного відділу з порушенням функції органів малого тазу, ВОСП нижньої щелепи. Потребує реабілітації. Тобто, зазначає про те, що по суті, ОСОБА_2 не може самостійно пересуватися, між лікувальними установами пересувається виключно в каретах швидкої допомоги та під наглядом лікаря. Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №3368 від 30.06.2025 року, ОСОБА_2 проходить лікування та реабілітацію з 11.12.2024 року по цей час. Лікувальні і трудові рекомендації, згідно даного висновку: продовження етапного курсу медичної реабілітації в стаціонарних умовах. З врахуванням того, що предметом розгляду по даній справі є встановлення батьківства та стороною позивача заявлено клопотання про призначення по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, яку неможливо провести без відповідача ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем ЗСУ та перебуває на стаціонарному лікуванні із тяжкими травмами, отриманими під час захисту Батьківщини, з метою захисту законних прав та інтересів відповідача, а також з метою повного , всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, представник відповідача - адвокат Таран О.П. просив зупинити провадження у справі (а.с.55-56).
У підготовчому засіданні 03 липня 2025 року представник відповідача - адвокат Таран О.П. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав, в ньому викладених, просив його - задовольнити.
Представник позивача - адвокат М'яловіцький В.Л. категорично заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі з огляду на безпідставність такого клопотання з посиланням на положення ч. 2, ч. 3 ст. 252 ЦПК України, зазначаючи про те, що положення діючого ЦПК України містять пряму заборону щодо зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною. Окрім цього, інтереси відповідача в даній справі представляє його адвокат, а відповідно до приписів ч. 3 ст. 252 ЦПК України, суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. Окрім цього, представник позивача просив суд врахувати той факт, що малолітня дитина позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитиною з інвалідністю з діагнозом «Вроджене двостороннє незрощення верхньої губи, твердого і м'якого піднебіння», що вимагає її постійного лікування, зокрема, й оперативного втручання і реабілітації, відповідних грошових витрат, які несе позивач по справі особисто без сторонньої допомоги. Так, дитині вже була зроблена операція, сплату за яку здійснила позивач самостійно. На теперішній час лікарі наполягають на проведенні ще однієї операції, проведення якої повинно проходити за кордоном, що, вочевидь, потребує значних грошових витрат. Тобто, з огляду на стан здоров'я відповідача, що суд вже неодноразово враховував та з цих підстав відкладав вирішення питання щодо призначення по справі судової малекулярно-генетичної експертизи, тим самим захищались інтереси саме відповідача. Проте, інтереси малолітньої дитини та її матері - позивача по справі, в такому випадку залишаються незахищеними, що не може відповідати загальним засадам (принципам) цивільного судочинства таким як: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність та пропорційність. Просив суд врахувати все вищевикладене та відмовити в задоволенні клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у справі, тим паче, що при призначенні судом судової молекулярно-генетичної експертизи, провадження по справі буде зупинене, і на той час, можливо, стан здоров'я відповідача в частині його мобільності, дещо покращиться.
Представник виконавчого комітету Луцької міської ради, як органу опіки та піклування, - Шульган Ф.П. при вирішенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, поклався на розсуд суду.
Суд, з'ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, зокрема, медичні документи щодо стану здоров'я відповідача ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено і підтверджено в ході підготовчого провадження, відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (старший солдат), де проходив службу на посаді оператора-вогнеметника, призваний 15.04.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.57-59).
В зв'язку із захистом Батьківщини отримав тяжку вибухову травму (11.12.2024 року) ВОСП шийного відділу хребта, багатоуламковий перелом лівого поперечного відростку, дужки та остистого відростка С5 хребця; забій спинного мозку важкого ступеня на рівні шийного відділу з порушенням органів малого тазу. ISNCSCI C2, AIS-C. ВОСП нижньої щелепи. Стан після МОС нижньої щелепи від 19.12.2024 року. Потребує реабілітації у Комунальному підприємстві «Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни» Рівненської обласної ради на строк не менше 15 календарних днів, що підтверджується Довідкою ВЛК № 2025-0630-1108-1400-3 від 30.06.2025 року (а.с.62-63).
Як вбачається з Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3368 від 30.06.2025 року, пацієнт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має наступний функціональний стан: ISNCSCI C2, AIS-C, SCIM 34 бали; пацієнт частково залежний від сторонньої допомоги в мобільності, побуті та самообслуговуванні; мобільність в ліжку виконує самостійно; пересідає на крісло колісне самостійно, безпечно, під наглядом; одягає верхню та нижню частини тіла самостійно, використовуючи адаптивні пристрої; основний засіб пересування - крісло з електроприводом; менеджмент кишківника врегульований, потребує медикаментозної підтримки; менеджмент сечового міхура - функціонує постійний уретральний катетер Фолія (а.с. 60-61).
Разом з цим, суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 252 ЦПК України, відповідно до якої не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.
Так, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , позовні вимоги є наступними: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису про народження №0663011/00/АU/2022/694340 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який складений відділом реєстрації актів цивільного стану в Любліні 09.05.2022 року, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 квітня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 ЦПК України, суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.
Окрім цього, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, у справі №557/1226/23 в постанові від 13 березня 2025 року виснував про те, що, вирішуючи питання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався відповідач правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог. Не враховуючи ці обставини, обов'язкове зупинення провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини, зокрема про зміну способу стягнення та їхнього розміру, хоч і відповідатиме певним інтересам того відповідача, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але може шкодити захищеним інтересам дитини у передбаченому законом утриманні з боку такого відповідача.
Окрім цього, відповідач по справі, на час звернення позивача до суду, вже перебував на лікуванні після отриманої травми, як і перебуває на такому лікуванні по теперішній час, отже, підстав для застосування судом імперативної норми пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України щодо обов'язку суду зупинити провадження у справі через перебування відповідача у складі Збройних Сил України, в даному випадку не має.
Окрім цього, інтереси відповідача по справі ОСОБА_2 представляє його адвокат Таран О.П., який підтримує зв'язок із відповідачем, має можливість з'ясувати його правову позицію, яку в подальшому повідомити суду.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, з метою дотримання балансу інтересів сторін у справі, а також з метою захисту інтересів малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на предмет спору по справі, а також з огляду на те, що станом на день звернення позивача до суду з даним позовом - 28.03.2025 року, відповідач вже перебував на лікуванні у медичному закладі КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради у відділенні реабілітації, 17.04.2025 року уклав Договір про надання правової допомоги № 17/04/25 з адвокатом Таран Олександром Павловичем, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість брати участь у судових засіданнях якщо не особисто, то або у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (Diya 97 v. Ukraine, №19164/04, від 21.10.2010 року, § 47).
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
До основних засад судочинства ч. 3 ст. 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.
Виходячи зі змісту ст. 12 ЦПК України, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх законних та об'єктивних підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 та п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, та, відповідно для задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Таран О.П. про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 251, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 - адвоката Таран О.П. про зупинення провадження у справі, - залишити без задоволення.
Ухвала суджу набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.А. Антіпова