Справа № 161/8913/25
Провадження № 3/161/2995/25
м.Луцьк 03 липня 2025 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №435788 від 01.05.2025 року гр. ОСОБА_1 28.03.2025 року о 19 год. 06 хв., перебуваючи у магазині «Там-Там міні», що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Ветеранів, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: кава мелена «Tin 1927» 2 пачки, кава мелена «Чорна карта» на загальну суму 723,02 гн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №435787 від 01.05.2025 року гр. ОСОБА_1 01.04.2025 року о 19 год. 12 хв., перебуваючи у магазині «Там-Там міні», що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Ветеранів, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: кава мелена «Carraro aroma» 1 пачка, паста шоколадно - горіхова, на загальну суму 295 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №435789 від 01.05.2025 року гр. ОСОБА_1 14.04.2025 року о 19 год. 14 хв., перебуваючи у магазині «Там-Там міні», що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Ветеранів, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: кава мелена «Tin dolci arabica» 2 пачки на загальну суму 433,34 гн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №598183 від 01.05.2025 року гр. ОСОБА_1 08.04.2025 року о 14 год. 52 хв., перебуваючи у магазині «Там-Там міні», що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Ківерцівська, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: продуктів харчування на загальну суму 141,12 гн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №435744 від 01.05.2025 року гр. ОСОБА_1 08.04.2025 року о 15 год. 02 хв., перебуваючи у магазині «Там-Там міні», що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Ківерцівська, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: продуктів харчування на загальну суму 681,97 гн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №435741 від 01.05.2025 року гр. ОСОБА_1 10.04.2025 року о 14 год. 15 хв., перебуваючи у магазині «Там-Там міні», що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Ківерцівська, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: продуктів харчування на загальну суму 669,18 гн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №435742 від 01.05.2025 року гр. ОСОБА_1 10.04.2025 року о 17 год. 37 хв., перебуваючи у магазині «Там-Там міні», що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Ківерцівська, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: продуктів харчування на загальну суму 568,64 гн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №435743 від 01.05.2025 року гр. ОСОБА_1 14.04.2025 року о 14 год. 32 хв., перебуваючи у магазині «Там-Там міні», що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Ківерцівська, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: продуктів харчування на загальну суму 451,20 гн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №598184 від 01.05.2025 року гр. ОСОБА_1 24.03.2025 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи у магазині «Там-Там міні», що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Ківерцівська, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: продуктів харчування на загальну суму 996,87 гн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Підсумовуючи все вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом пред'явлених йому правопорушень, знав про наявне судове провадження, тобто йому право на захист було забезпечено, суддя вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, заявою потерпілого, прибутковими накладними, відеозаписами та іншими матеріалами справи.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП та обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк