Справа № 157/833/25
Провадження № 3/157/493/25
02 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Мазурика П.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 02 квітня 2025 року орієнтовно о 20 год 24 хв на вул. Сосногруд у с. Полиці Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи електричним скутером марки «Фада», без номерного знака, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 29 квітня 2025 року орієнтовно о 08 год 20 хв на вул. Сосногруд у с. Полиці Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи трактором марки «Т-25», номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 14 червня 2025 року орієнтовно о 22 год 02 хв на вул. Садова у с. Полиці Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи мотоциклом марки «Viper», номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , маючи ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що справи № 157/647/25 (провадження № 3/157/417/25), № 157/833/25 (провадження № 3/157/493/25) та № 157/1102/25 (провадження № 3/157/625/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються суддею одночасно, тому є підстави для їх об'єднання в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти № 157/833/25 (провадження № 3/157/493/25).
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, у подіях від 02.04.2025 та 14.06.2025. Свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення 29.04.2025 не визнав. У судовому засіданні 02.07.2025 підтвердив керування трактором у той день та конфлікт із ОСОБА_3 щодо заїзду на його територію. ОСОБА_1 вважає, що поліцейські не мали права пропонувати йому пройти огляд на стан сп'яніння, оскільки на момент їх прибуття він не керував транспортним засобом, тому не був водієм. Саме тому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Захисник Мазурик П.А. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у правопорушенні від 29.04.2025, оскільки вважає, що поліцейським порушено процесуальну процедуру притягнення його до відповідальності, а саме - не зафіксовано факт керування ним трактором на бодікамеру. У разі визнання судом винним і за цією подією, захисник просив призначити покарання об'єднавши санкції за правопорушення в одній, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , інспектор СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, який складав протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , пояснив, що реагуючи на повідомлення на службу 102 вони з напарником прибули у село Полиці Камінь-Каширського району, проте факт ДТП не підтвердився. Встановивши з показань свідка ОСОБА_3 обставини події, зокрема факт керування ОСОБА_1 трактором, останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у зв'язку з наявними ознаками. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на місці та в медичному закладі, тому на нього був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні 22.05.2025 пояснив, що прийшов зранку 29.04.2025 на місце події допомагати ОСОБА_1 на городі. Коли ОСОБА_5 прибув на місце, то трактор вже не працював, ОСОБА_1 в той ранок свідок за кермом не бачив. Через півгодини після його прибуття приїхали поліцейські й почали складати протокол. Про події до свого приходу він нічого повідомити не може.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 02.07.2025 підтвердив, що 29.04.2025 він порався у себе в хаті по господарству, коли почув звук працюючого трактора на подвір'ї. Вийшовши на вулицю побачив ОСОБА_1 за кермом трактора, який їздить по його подвір'ю, завдаючи шкоду газону. З ОСОБА_1 у них і до цього виникали конфлікти з цього приводу, оскільки він періодично без його дозволу переміщається подвір'ям, вважаючи що має на це право, оскільки подвір'я є спільним з його кумом. ОСОБА_1 вів себе зухвало, на зауваження не реагував, а навпаки - спеціально заїжджав у двір на тракторі, чим пошкодив загородження для птиці. ОСОБА_3 викликав поліцію для врегулювання конфлікту.
Попри невизнання ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення у події від 29.04.2025, його винуватість у всіх трьох вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами дослідженими у судовому засіданні: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 288967 від 02.04.2025, серії ЕПР1 № 314800 від 29.04.2025, серії ЕПР1 № 361939 від 14.06.2025, актами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (від проходження огляду відмовився), направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2025, від 29.04.2025, від 14.06.2025, поясненнями свідка ОСОБА_3 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4978891 від 14.06.2025, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського від 29.04.2025.
Довідками Національної поліції України підтверджується відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 , тобто він не є водієм у розумінні ПДР та КУпАП, а також непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року.
Враховуючи характер вчинених адмінправопорушень, їх неодноразовість, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 36, 130, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.
Повний текст постанови складений 07.07.2025 року.
СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ