Справа № 740/2707/24
Провадження № 2-п/740/10/25
про скасування заочного рішення
04 липня 2025 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Шевченко І. М.,
за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Афендуловою Мариною Георгіївною, про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданим представником - адвокатом Дорошенком Григорієм Миколайовичем, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,
установив:
У квітні 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Афендулова М. Г. звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 ; переглянути заочне рішення, задовольнивши позовні вимоги частково; залучити до участі в справі ОСОБА_3 як третю особу; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 6000,00 грн, починаючи з 25 квітня 2024 року, але не довше, як до досягнення нею 23-х років; на час розгляду справи зупинити виконавче провадження № 76700867 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів.
Заяву мотивовано тим, що відповідач є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 . Він намагався прибути до суду в судове засідання, але командування військової частини відмовило йому залишати місце дислокації частини, тобто причини його неприбуття до суду є поважними. Спільна дочка сторін стала студенткою вищого навчального закладу виключно тому, що її батько є учасником бойових дій, тобто вона самостійно не пройшла конкурс на бюджетну форму навчання. Вона проживає в гуртожитку безкоштовно, отримує соціальну стипендію, користується благами, які надаються їй виключно завдяки тому, що її батьком ризикує своїм життям та здоров'ям, беручи участь у воєнних діях. ОСОБА_3 не має серйозних захворювань, проблем із здоров'ям. У свою чергу відповідач має декілька контузій, переніс операцію, тобто потребує постійного лікування, придбання ліків, витрат на реабілітацію тощо. Крім того, у 2022 році відповідач подарував дочці належну йому на праві власності 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів дочки, позивачка з 2024 року перебуває за кордоном, тобто вона там працює або отримує соціальні виплати, що має постійний характер. При цьому обов'язок з утримання дитини лежить на обох батьках.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2025 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року, заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Афендуловою М. Г. про перегляд вищевказаного заочного рішення прийнято до провадження, судове засідання призначено на 17 червня 2025 року 09-30 год., яке відкладено на 04 липня 2025 року 09-30 год.
У судове засідання учасники справи не з'явилися.
Відповідач подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив скасувати заочне рішення.
До суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Афендулової М. Г. про проведення судового засідання без її участі.
Представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Дорошенко Г. М. подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його та позивачки участі. Зазначив, що в силу ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, тобто персоніфікованим суб'єктом подання такої заяви є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі, що узгоджується з постановою Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 179/1354/13-ц. Усупереч викладеному заява про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року підписана та подана представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Афендуловою М. Г., а не безпосередньо відповідачем. Вищенаведене дає підстави дійти висновку, що відповідачем пропущені процесуальні строки подання заяви про перегляд заочного рішення, що є підставою для залишення такої заяви без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 , поданий представником - адвокатом Дорошенком Г. М., до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, - ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період навчання, починаючи з 25 квітня 2024 року, але не довше, як до досягнення ОСОБА_3 23-х років.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з матеріалами справи відповідач не подавав відзиву на позовну заяву, у судові засідання жодного разу не з'явився. До заяви про перегляд заочного рішення додано ксерокопію рапорта командира в/ч від 04.08.2024 щодо відрядження сержанта ОСОБА_1 на виконання судової повістки про виклик до суду, на якому міститься відмітка «відрядження не погоджую». Суд вважає, що посилання представника відповідача на поважність причини неявки у судове засідання та докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення, вказують на те, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Разом з цим доводи представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Дорошенка Г. М. про подання заяви про перегляд заочного рішення неналежним суб'єктом є безпідставними, оскільки в постанові Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №?179/1354/13-ц, на яку посилається представник позивачки, йдеться про подання заяви про перегляд заочного рішення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а не представником відповідача, який у силу приписів ст. 64 ЦПК України має право здійснювати від імені особи, яку він представляє, всі її процесуальні права та обов'язки за наявності належних повноважень. При цьому згідно з ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_1 повноваження адвоката Афендулової М. Г. договором про надання правничої допомоги не обмежуються.
З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, необхідності з'ясування обставин справи для правильного, повного та всебічного її вирішення, суд вважає, що заочне рішення від 13 серпня 2024 року підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому до участі у справі необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 .
Щодо вимоги про зупинення виконавчого провадження № 76700867 про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів, слід зазначити таке.
За правилами ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку . Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Цивільним процесуальним законодавством України передбачено наявність у суду права зупинити стягнення за виконавчим документом у порядку: забезпечення позову, перегляду судового рішення судом касаційної інстанції, оскарження дій державного виконавця.
Положеннями ст. 284 - 288 ЦПК України, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, не передбачено зупинення стягнення за виконавчим документом на стадії вирішення питання про перегляд заочного рішення, у зв'язку з чим вимога про зупинення виконавчого провадження № 76700867 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів - задоволенню не підлягає.
За таких обставин, заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Афендуловою М. Г., про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року слід задовольнити частково.
Керуючись ст. 2, 11, 12, 287, 288 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Афендуловою Мариною Георгіївною, про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданим представником - адвокатом Дорошенком Григорієм Миколайовичем, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.
Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданим представником - адвокатом Дорошенком Григорієм Миколайовичем, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, - скасувати.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , поданим представником - адвокатом Дорошенком Григорієм Миколайовичем, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання - призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі - призначити на 17 липня 2025 року 11-00 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 .
У задоволенні заяви в іншій частині вимог - відмовити.
Установити строк для подання відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали суду. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Установити позивачці строк подання відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.
Установити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивачка не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали повинна направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом 10-ти днів з дня отримання позову або відзиву. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) до суду. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Шевченко